桃江人大：審議意見(jiàn)破解城市管理綜合執(zhí)法難題

“縣人大審議意見(jiàn)出臺(tái)后，我局高度重視，認(rèn)真學(xué)習(xí)了城市管理綜合執(zhí)法方面相關(guān)法規(guī)政策，積極與縣城市管理和綜合執(zhí)法局、縣自然資源局等單位溝通聯(lián)系，積極落實(shí)審議意見(jiàn)相關(guān)要求，并將進(jìn)一步完善城市管理綜合執(zhí)法聯(lián)系會(huì)議、案件移送等機(jī)制”。近日，桃江縣人大常委會(huì)調(diào)研組赴縣司法局調(diào)研《城市管理執(zhí)法工作審議意見(jiàn)》落實(shí)情況時(shí)，縣司法局局長(zhǎng)唐勝向調(diào)研組進(jìn)行匯報(bào)。

一個(gè)懸而未決的難題

自城市管理綜合執(zhí)法體制改革以來(lái)，縣城市管理綜合執(zhí)法涉及的部門(mén)廣，種類(lèi)多，執(zhí)法環(huán)境更為復(fù)雜。去年5月份，縣人大常委會(huì)會(huì)同縣司法局深入縣城市管理和綜合執(zhí)法局、縣自然資源局、縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等單位開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法檢查，調(diào)閱了上百份案卷，認(rèn)真梳理和分析后，發(fā)現(xiàn)城市管理綜合執(zhí)法領(lǐng)域存在兩個(gè)比較突出的問(wèn)題：城市管理日常監(jiān)管職責(zé)邊界不清，監(jiān)管權(quán)和處罰權(quán)分工模糊不定；縣城市管理和綜合執(zhí)法局在作出行政處罰行為時(shí)，違法事實(shí)及違法程度認(rèn)定不知由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)。這兩個(gè)問(wèn)題，一直困擾著縣城市管理執(zhí)法相關(guān)部門(mén)，部門(mén)與部門(mén)之間時(shí)常有“扯皮”現(xiàn)象發(fā)生，影響著依法治縣整體進(jìn)程。

一次精致的案件評(píng)析

針對(duì)行政管理綜合執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，去年7月，縣人大常委會(huì)開(kāi)展了案件評(píng)析活動(dòng)，查閱了大量案卷，其中縣城市管理和綜合執(zhí)法局辦理的“唐某鳴未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》進(jìn)行建設(shè)”一案具有較強(qiáng)的代表性，縣人大常委會(huì)用“解剖麻雀”的形式，對(duì)此案進(jìn)行了剖析并形成了評(píng)析報(bào)告。

評(píng)析前的準(zhǔn)備精致：為開(kāi)展好案件評(píng)析活動(dòng)，縣人大常委會(huì)奔赴常德鼎城、益陽(yáng)安化等地學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)叵冗M(jìn)模式，并經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)研、起草論證、征求意見(jiàn)后，縣第十七屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議審議通過(guò)了《桃江縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)司法案件與行政執(zhí)法案件評(píng)析辦法（試行）》，為案件評(píng)析活動(dòng)奠定了理論基礎(chǔ)。評(píng)析過(guò)程精致：縣人大監(jiān)察和司法委從政法系統(tǒng)抽調(diào)多名辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平高的專業(yè)評(píng)查人員與兼職委員們一道，組成案件評(píng)查小組，評(píng)查小組按照統(tǒng)一格式、一案一表開(kāi)展評(píng)查工作，通過(guò)閱卷、座談、聯(lián)合評(píng)議等多種方式，對(duì)執(zhí)法辦案的事實(shí)表述、證據(jù)收集、法律引用、辦案程序、文書(shū)制作、處理結(jié)果、社會(huì)效果、政治效果等方面進(jìn)行全面客觀的評(píng)查。評(píng)析報(bào)告精致：在唐某鳴未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》進(jìn)行建設(shè)一案的評(píng)析報(bào)告里，既有簡(jiǎn)要案情回顧，又指出了該案存在的主要問(wèn)題，而且，并不是就案評(píng)案，將案件的問(wèn)題一指了事，而是從此案入手，舉一反三、以點(diǎn)促面，擴(kuò)大了案件評(píng)析的實(shí)際效果。

一場(chǎng)生動(dòng)的理論講壇

“2003年2月，中央編辦、國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)集中行政處罰權(quán)和綜合行政執(zhí)法試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》正式明確：城管執(zhí)法即在城市管理領(lǐng)域的綜合行政執(zhí)法......”這是在桃江縣第十七屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上，聽(tīng)取和審議縣司法局《唐某鳴未取得<建設(shè)工程規(guī)劃許可證>進(jìn)行建設(shè)一案的評(píng)析報(bào)告》前，縣人大監(jiān)察和司法委員會(huì)主任委員劉姣輝在作城市管理執(zhí)法案件監(jiān)督情況報(bào)告。

從城市管理綜合執(zhí)法的歷史沿革講到城市管理綜合執(zhí)法面臨的困境，從監(jiān)管權(quán)與處罰權(quán)的相對(duì)分離講到違法事實(shí)及程度的認(rèn)定，縣人大常委會(huì)會(huì)議室里的大屏幕上圖文并茂，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的女中音抑揚(yáng)頓挫，整個(gè)會(huì)場(chǎng)鴉雀無(wú)聲，只聽(tīng)見(jiàn)一陣陣水筆滑過(guò)紙張的“沙沙”聲，劉姣輝旁征博引，深入淺出，臺(tái)下聽(tīng)眾時(shí)而凝神矚目，時(shí)而低頭沉思。常委會(huì)組成人員和列席人員都經(jīng)歷了一場(chǎng)無(wú)與倫比的聽(tīng)覺(jué)盛宴，許多常委會(huì)組成人員會(huì)后紛紛表示：這種講解非常精彩生動(dòng)直觀，可以讓我們更好地了解議題內(nèi)容，還能學(xué)到豐富的知識(shí)。

一份實(shí)用的審議意見(jiàn)

桃江縣第十七屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議聽(tīng)取和審議了縣人大監(jiān)察和司法委員會(huì)《城市管理執(zhí)法案件監(jiān)督情況報(bào)告》和縣司法局《唐某鳴未取得<建設(shè)工程規(guī)劃許可證>進(jìn)行建設(shè)一案的評(píng)析報(bào)告》后，形成了《關(guān)于城市管理執(zhí)法工作的審議意見(jiàn)》。

“這個(gè)審議意見(jiàn)指導(dǎo)性非常強(qiáng)，非常實(shí)用！”縣司法局副局長(zhǎng)吳松在學(xué)習(xí)了審議意見(jiàn)之后說(shuō)道。

指出的問(wèn)題具體實(shí)在，沒(méi)有避重就輕，直指要害。仍然存在執(zhí)法程序違法、自由裁量權(quán)行使不夠規(guī)范、行政處罰執(zhí)行不到位、執(zhí)法人員專業(yè)能力與水平不高等問(wèn)題；仍然存在各職能部門(mén)在日常監(jiān)管權(quán)與處罰權(quán)的分工配合上存在分歧，導(dǎo)致日常監(jiān)管不力，對(duì)于規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域違法建筑與違法程度的認(rèn)定由哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)行使，司法機(jī)關(guān)、相關(guān)行政機(jī)關(guān)意見(jiàn)不統(tǒng)一的問(wèn)題；仍然存在執(zhí)法工作邊界不夠明晰，城市管理相關(guān)行政許可、行政檢查、行政確認(rèn)等行政執(zhí)法職能分屬不同行政部門(mén)，有待進(jìn)一步理順的問(wèn)題；仍然存在工作協(xié)調(diào)機(jī)制、案件線索移送機(jī)制、案件辦理反饋機(jī)制、重大行政執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制不完善的問(wèn)題等。

提出的建議操作性強(qiáng)，既有理論高度又接地氣，便于相關(guān)部門(mén)落地落實(shí)。要求城市管理綜合執(zhí)法部門(mén)不斷提高城市管理執(zhí)法水平，按照機(jī)構(gòu)規(guī)范化，裝備現(xiàn)代化，隊(duì)伍專業(yè)化，管理制度化的要求，進(jìn)一步推進(jìn)城市執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)；要求政府法制部門(mén)全面研透法規(guī)政策，依照監(jiān)管權(quán)與處罰權(quán)相對(duì)分離的原則，明確各部門(mén)的職責(zé)職能,負(fù)責(zé)建立城市管理綜合執(zhí)法聯(lián)系會(huì)議制度，建立案件移送機(jī)制，完善案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序；嚴(yán)格問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)不作為、亂作為的依法追責(zé)。不斷推進(jìn)城市管理向城市治理轉(zhuǎn)變。