北湖區(qū)涉法涉訴信訪工作調(diào)研報告

　　近期，區(qū)人大監(jiān)察和司法委對全區(qū)2017年以來涉法涉訴信訪工作情況開展了調(diào)研。期間調(diào)研組先后走訪了區(qū)政法委、區(qū)法院、檢察院、司法局、公安分局及信訪局，聽取匯報、查閱相關(guān)資料，形成以下報告。

　　一、全區(qū)涉法涉訴整體情況 據(jù)統(tǒng)計，2017年至今,區(qū)委政法委共接待涉法涉訴信訪群眾870余人次，交辦轉(zhuǎn)辦涉法涉訴信訪案件630余件(包括涉惡涉惡案件線索543件)，司法救助59人次共計141.2萬元，成功妥善化解涉法涉訴信訪案件580余件。檢察院共接待群眾來信來訪1000余件，1200余人次，辦理信訪案件221件，其中涉法涉訴信訪154件，包含控告類信訪事項42件，申請民事訴訟監(jiān)督案件72件，申請行政訴訟監(jiān)督案件1件，刑事申訴案件14件(其中提請市院抗訴1件1人，法院再審后改判1件1人)，國家賠償案件4件，返還被追繳款項4萬元，司法救助案件21件，發(fā)放救助金36.9萬元。法院共接待群眾來訪643人次，其中涉案訪220人次，解答法律咨詢423人次，處理來信103件，收到上級各部門交辦案件53件。公安分局共辦理信訪事項592件，其中公安部交辦信訪事項43件，省公安廳交辦信訪事項75件，市局交辦信訪事項106件。

　　二、主要做法 1、以建章立制為基礎(chǔ)，不斷強化辦理力量。一是建立考核機制。區(qū)委政法委將執(zhí)法監(jiān)督和涉法涉訴信訪工作納入平安建設(shè)考評體系所占分值為2分并作為全區(qū)綜合績效評估考核的重要組成部分。二是建立部門之間的協(xié)同溝通機制。區(qū)委政法委充分發(fā)揮了指導(dǎo)、督促政法機關(guān)履行職能的作用，同時加強了掃黑辦、禁毒辦、綜治督導(dǎo)室、維穩(wěn)指導(dǎo)室、執(zhí)法監(jiān)督室、反邪教協(xié)調(diào)室等部門之間的溝通聯(lián)系，確保涉法涉訴信訪事項在區(qū)一級得到妥善處置。三是完善兩院的辦信機制。區(qū)法院以搬家為契機新建了信訪大廳，完善了涉訴信訪接待大廳，設(shè)置院長接待區(qū)、信訪接待區(qū)、遠程視頻接訪區(qū)、信訪調(diào)解工作區(qū)域，安排專職信訪工作人員負責(zé)接待群眾來信來訪、判后答疑，申訴或申請再審，并進行分流，妥善處置集體訪、纏訪、鬧訪等重點信訪。區(qū)檢察院組建“員額檢察官+檢察官助理+書記員”的辦信模式，充分利用網(wǎng)上信訪信息2.0系統(tǒng)辦理來信來訪，做到“日清日結(jié)，隨辦隨回復(fù)”。 2、以加強監(jiān)督為推力，不斷提升辦理質(zhì)效。一是加強內(nèi)部監(jiān)督。區(qū)法院建立了信訪案件辦理責(zé)任查究工作機制，對工作不負責(zé)任，導(dǎo)致上訪人員失控、倒流并造成嚴重后果和惡劣影響的，追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任，并在年終考評的時候作為獎懲考核依據(jù)。二是啟動檢察法律監(jiān)督。如下湄橋居民曹某帶領(lǐng)其智障的未成年女兒到區(qū)人大反映，其女被歐陽某某猥褻后公安機關(guān)沒有依法追究歐陽某某的刑事責(zé)任的信訪件，區(qū)人大將該控告件交辦檢察院，該院立即對該案啟動立案監(jiān)督程序，最終歐某因涉嫌強制猥褻罪被依法逮捕。三是強化案件交辦、督辦。區(qū)人大信訪辦、區(qū)委政法委執(zhí)法監(jiān)督室重點加強了對群眾反映強烈、領(lǐng)導(dǎo)交辦、上級轉(zhuǎn)辦的涉法涉訴信訪案件的督辦轉(zhuǎn)辦，對辦理情況及時跟蹤、審查。 3、以領(lǐng)導(dǎo)包案為重點，不斷化解積案難案。區(qū)委政法委堅持主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭包案化解信訪積案，積極開展信訪積案專項治理活動，區(qū)財政每年拿出40萬元預(yù)算對“因案致貧”的刑事案件被害人進行涉法涉訴救助(司法救助)，近年來共為困難信訪群眾申報發(fā)放司法救助金163.5萬元。區(qū)檢察院對每一起信訪積案、難案均明確一名院領(lǐng)導(dǎo)專抓，一個部門專管，其他部門協(xié)助的工作格局，辦結(jié)化解了多起信訪積案難案。如橋里沖有色金屬礦股東何某某等4人請求退還多追繳的500萬元信訪案中，區(qū)檢察院成立了以檢察長歐陽光軍為組長的信訪積案包干化解領(lǐng)導(dǎo)小組，通過閉門閱卷、專項補充調(diào)查，查明了何某某等人利用非法手段獲取采礦許可證延續(xù)手續(xù)進而大規(guī)模非法開采鎢礦的事實，在辦案人員多次耐心細致的釋法說理和法制教育后，何某某等人主動承諾放棄國家賠償請求，息訴罷訪。 4、以依法辦理為中心，堅決打擊利用上訪進行違法犯罪的行為。在處理涉法涉訴信訪案件中，全區(qū)政法機關(guān)本著突出重點、注重實效、依法處理、逐案消化的原則，按照“正確的維持，纏訪纏訴的予以依法打擊處理”的要求，堅持實事求是，嚴格把握法律、法規(guī)和政策界限，嚴格落實依法維護上訪者權(quán)益，同時對利用上訪進行違法犯罪的行為堅決予以打擊。近幾年，我區(qū)依法以尋釁滋事罪對唐某某、陳某某提起公訴，法院均做出了有罪判決。 二、全區(qū)涉法涉訴信訪的主要特征 1、刑事類案件中涉眾型經(jīng)濟類、侵財類案件引發(fā)的信訪問題凸顯。據(jù)北湖公安分局信訪事項數(shù)據(jù)分析，2017年-2019年，該局辦理的592件信訪事項，反映刑事案件的368件，占比62.16%。其中涉眾類經(jīng)濟犯罪49件，占比13.32%；侵財類101件，占比27.45%。 2、法院信訪案件總量隨著收案數(shù)的增長而增長。隨著立案登記制改革以來，北湖法院的案件數(shù)近幾年來一直高速增長，從2015年的6700件到2019年的16700件。雖然案訪比下降了，但上訪總量上升。一些深層次的社會矛盾如企業(yè)改制、拆遷安置等問題，許多過去通過行政手段解決的問題涌向法院，并引發(fā)多起信訪案件乃至群體性信訪。 3、涉及執(zhí)行案件的信訪件最多。從2018年到2019年市人大信訪辦登記的涉及區(qū)法院的信訪案件來看，兩年共登記信訪案件40件，其中涉執(zhí)信訪20件，占信訪總量的50%。執(zhí)行難也是上訪人不斷上訪的一個主要因素。在區(qū)法院的信訪案件中，2017年以來涉執(zhí)信訪共120件，占涉訴信訪總量54%。當(dāng)事人通過訴訟最終還是希望在勝訴后能夠兌現(xiàn)勝訴后的權(quán)益，但執(zhí)行案件最終能否執(zhí)行到位的因素是多方面的，很多被執(zhí)行人根本就沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，部分當(dāng)事人不理解并因此信訪，且當(dāng)事人對處理結(jié)果期望值過高。

　　三、存在的問題和困難及其成因分析 1、專業(yè)力量不足，思想認識不夠。政法機關(guān)大都明確了信訪案件辦理的具體部門，但是人員力量較為薄弱，還要兼顧其他工作。有的部門或領(lǐng)導(dǎo)重穩(wěn)控，輕化解，在發(fā)生涉法涉訴信訪案件時，往往只讓街道、社區(qū)采取“人盯人”的方式進行穩(wěn)控，缺乏實質(zhì)性的化解措施。個別領(lǐng)導(dǎo)或政法干警認為涉法涉訴信訪只是信訪部門的事，沒有認識到問題最終要靠引發(fā)信訪問題的責(zé)任單位和部門認真履行職責(zé)，不斷提升辦案水平和能力，才能從源頭減少信訪案件。 2、信訪人法律意識淡薄。部分群眾法律意識淡薄，認為有事就要找政府，凡事都應(yīng)由政府包攬，將正常信訪訴求與涉法涉訴訴求交織在一起，甚至尚未進入法律程序就開始上訪，也不肯聽從教育疏導(dǎo)，類似情況以涉眾型集資詐騙、非法吸收公眾存款案件居多。有的當(dāng)事人承擔(dān)訴訟風(fēng)險的能力較低，雖然選擇法院訴訟解決糾紛但對法律卻沒有敬畏之心，不能不愿承擔(dān)敗訴的訴訟風(fēng)險。有些當(dāng)事人缺乏證據(jù)意識，認為起訴后調(diào)查取證是法院的職責(zé)和義務(wù)，證據(jù)不足敗訴后，就認為法院不公而上訪。有的當(dāng)事人缺乏訴訟風(fēng)險意識，執(zhí)行案件有些是因客觀原因無法執(zhí)行到位，當(dāng)事人卻把責(zé)任歸咎于法院。 3、群眾“信訪不信法”的情況依然存在。存在大量“信訪不信法、信上不信下”的信訪群眾，他們錯誤認為不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決，同時信訪渠道相對來說見效快、成本低，而法定途徑往往需要大量時間來收集證據(jù)進行偵破，要付出大量的人力、財力、時間，即便是成功拿到法院判決書還存在執(zhí)行難的問題。監(jiān)督機制的多元化也造成部分當(dāng)事人對于人民法院的終審裁判在心里上并不認同其終局效力，通過各種渠道上訪、纏訪甚至鬧訪，力圖通過上訪推翻已生效的終審裁判，濫用司法救濟途徑及信訪程序長期纏訪。 4、對纏訪鬧訪行為的遷就妥協(xié)導(dǎo)致涉訴信訪案件久拖不決。一些上訪者利用國家對信訪工作的重視，認為國家重視信訪就是“懼怕”群眾上訪，靠“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的手段嘗到了甜頭，所以長期以往用信訪鬧訪方式要求有關(guān)部門解決個人訴求。部分群眾已通過法定途徑解決自身訴求，但仍然認為政府強調(diào)穩(wěn)定，試圖借此斂財，從而開始長期纏訪鬧訪。比較典型的就是魯塘的何小保，每到了重大敏感的特防期就會跳出來向當(dāng)?shù)攸h委政府以及法院提出各種不合理的要求，聲稱不滿足他的要求就進京上訪。

　　四、意見和建議 一是加強執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，堅決杜絕執(zhí)法中存在的不公正、不規(guī)范、不文明、不作為等問題，進一步建立和完善處理涉法涉訴上訪問題工作機制，從源頭上減少涉法涉訴上訪事件。要注重對民警的法律知識培訓(xùn)，特別是新頒布實施的法律、法規(guī)及上級有關(guān)新的執(zhí)法規(guī)定，把民警的一切執(zhí)法活動都納入規(guī)范化的軌道；注意在案件審核、個案監(jiān)督、執(zhí)法檢查等活動中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法違法行為，并及時給予糾正，努力預(yù)防和減少違紀違法案件的發(fā)生。對在信訪事項調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)辦案單位存在作為不力，為民服務(wù)意識不強等問題，應(yīng)指出存在的執(zhí)法問題或瑕疵，并予以追責(zé)處理到位。 二是繼續(xù)加大法制宣傳力度。創(chuàng)新普法理念和方式方法，用通俗易懂、深接地氣的語言與群眾面對面交流，切實增強普法的針對性和有效性，增強社會公眾的法治意識自覺尊法、學(xué)法、守法、用法。引導(dǎo)案件當(dāng)事人從法律途徑尋求解決辦法。對長期進行惡意上訪，逢會必訪，逢會必鬧，嚴重擾亂公共秩序、破壞國家機關(guān)辦公秩序的行為，堅決依法打擊處理。 三是提升政法單位辦案質(zhì)量。堅持司法為民，從源頭上預(yù)防和化解涉法涉訴信訪問題。加強司法調(diào)解，把調(diào)解始終貫穿于訴訟的全過程，做到能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。進一步提升審判、執(zhí)行工作質(zhì)量和效率，使案件能夠在法律框架內(nèi)得以解決，切實完善和履行司法監(jiān)督職責(zé)，嚴格落實執(zhí)行案件終身負責(zé)制，確保案件辦理的公正公平，群眾利益得到依法保護。要不斷健全案件質(zhì)量監(jiān)控體系，注重從源頭上預(yù)防和處理信訪問題。大力推進解決執(zhí)行難問題，加強執(zhí)行力量，完善了執(zhí)行手段，讓“法律不再打白條”。 四是切實把信訪納入法制化軌道。要進一步貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，構(gòu)建新形勢下化解人民內(nèi)部矛盾新格局，牢固樹立法治理念，切實把信訪納入法治化軌道。按規(guī)范的流程對待每一起信訪案件，防止演變成重復(fù)訪。充分發(fā)揮各部門協(xié)同配合作用，形成合力，起到“1+1>2”的效果。加強和市委政法委與其他縣市區(qū)的匯報、溝通，繼續(xù)完善涉法涉訴信訪救助金的申報流程，力爭將每一筆救助發(fā)放到因涉法涉訴問題最迫切需要救助的人手中，杜絕出現(xiàn)無效救助、重復(fù)救助的情況。不斷推動檢察法律監(jiān)督與人民信訪監(jiān)督工作的有機貫通銜接配合。 五是積極開展訴源治理。一要加強基層治理，解糾紛于基層。對矛盾多發(fā)易發(fā)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、行業(yè)領(lǐng)域，推動設(shè)立訴源治理工作站，主動融入社會矛盾糾紛化解多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機制，實現(xiàn)“大矛盾不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)、小矛盾不出社區(qū)”。二要盯住關(guān)鍵領(lǐng)域，解糾紛于萌芽。圍繞北湖主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、重大項目建設(shè)，充分發(fā)揮主管部門、行業(yè)協(xié)會組織作用，由兩院協(xié)助培育行業(yè)調(diào)解組織，深入業(yè)內(nèi)依法治理，打造以企業(yè)或行業(yè)自我預(yù)防化解為主、第三方調(diào)解為輔、訴訟托底的“訴源治理”模式，促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)糾紛源頭治理。三要完善訴調(diào)對接，解糾紛于訴前。加強兩院對調(diào)解工作的指導(dǎo)，推動訴訟與非訴訟解決方式在程序安排、效力確認等方面的有機銜接，健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等聯(lián)動工作體系，促進多元化就地化解機制的發(fā)展。