降低輕刑案件羈押率的思考

在刑事訴訟中一直存在逮捕措施適用較多、羈押率過(guò)高的問(wèn)題，雖然刑訴法設(shè)立了羈押必要性審查制度，對(duì)已批捕的犯罪嫌疑人、被告人有無(wú)繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，但仍存在對(duì)輕刑案件（指可能判處三年以下有期徒刑的普通刑事犯罪案件）嫌疑人、被告人采取逮捕措施率過(guò)高及逮捕后變更強(qiáng)制措施率過(guò)少的問(wèn)題。

就此，今年，兩位區(qū)人大代表提出《關(guān)于進(jìn)一步降低輕刑案件羈押率的建議》。在對(duì)該建議進(jìn)行督辦的過(guò)程中，筆者詳細(xì)了解了北湖區(qū)輕刑案件適用非羈押強(qiáng)制措施的基本情況，并就適用非羈押強(qiáng)制措施方面存在的問(wèn)題提出了一些思考，以期裨益于司法實(shí)踐。 一、輕刑案件適用非羈押強(qiáng)制措施的基本情況 據(jù)區(qū)檢察院統(tǒng)計(jì)，2017共受理移送審查起訴案件503件，其中：批準(zhǔn)逮捕的案件469件，占受理案件總數(shù)的93%；判處三年以下有期徒刑的輕刑案件394件，約占受理案件總數(shù)的74%。2018共受理移送審查起訴案件669件，其中：批準(zhǔn)逮捕的案件500件，占受理案件總數(shù)的75%；判處三年以下有期徒刑的輕刑案件581件，約占受理案件總數(shù)的87%。

2019年1-8月共受理移送審查起訴案件436件，其中：批準(zhǔn)逮捕的案件267件，占受理案件總數(shù)的61%；判處三年以下有期徒刑的輕刑案件達(dá)407件，約占受理案件總數(shù)的93%。2017年至2019年8月，每年批捕率依次為75%、70%、75%。受理的羈押刑事案件中，變逮捕為非羈押強(qiáng)制措施的人數(shù)分別是2017年20人，2018年35人，2019年1-8月30人。 由此可見，當(dāng)前輕刑案的逮捕率和羈押率依然較高，非羈押強(qiáng)制措施適用率較低。犯罪嫌疑人自被采取刑事拘留或逮捕措施開始，在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中基本上處于被羈押狀態(tài)。調(diào)查中律師也反映，在他們代理的輕刑事案件中，向辦案機(jī)關(guān)提交取保申請(qǐng)都毫無(wú)例外地沒有回復(fù)。 二、輕刑案件適用非羈押強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題及原因　　一是公安機(jī)關(guān)辦案人員在保障人權(quán)和以審判為中心的執(zhí)法理念上還較為淡泊，不能與時(shí)俱進(jìn)，還是用老觀念來(lái)處理問(wèn)題。 二是辦案人員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力水平還有欠缺，不能準(zhǔn)確地把握逮捕的適用條件，擔(dān)心采取取保候?qū)彶荒鼙苊馍鐣?huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生。 三是犯罪嫌疑人的法律意識(shí)較弱，取保候?qū)徍筇优苈矢?，有的怕判處?shí)刑，有的因?yàn)榻徊黄鹆P金而逃跑。對(duì)被告人不能及時(shí)到案的案件，法院難以開庭審理。對(duì)此，法院要求將案件移送審查起訴時(shí)，要對(duì)犯罪嫌疑人先行羈押。 四是上級(jí)公安機(jī)關(guān)某些業(yè)務(wù)部門的考核指標(biāo)不科學(xué)不合理。如有的業(yè)務(wù)部門在考核時(shí)，把對(duì)嫌疑人采取刑拘的強(qiáng)制措施數(shù)量作為了一項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)，迫使基層為了完成刑拘任務(wù)數(shù)，對(duì)可以適用取保的人員一律采取刑拘措施。 五是來(lái)自信訪維穩(wěn)的壓力。由于對(duì)法律程序的片面理解，一些群眾特別是輕刑案件的被害人誤認(rèn)為只有執(zhí)行逮捕才是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的有罪認(rèn)定，而采取非羈押措施就認(rèn)為是辦案機(jī)關(guān)辦案不公，四處上訪，甚至采取極端行為對(duì)辦案機(jī)關(guān)施加壓力。 六是紀(jì)檢監(jiān)委部門追責(zé)的辦案風(fēng)險(xiǎn)。部分案件在當(dāng)時(shí)證據(jù)還不充分或是尚未達(dá)到立案條件時(shí)，辦案人員沒有采取刑拘的強(qiáng)制措施或是采取了取保候?qū)彽姆橇b押性措施，結(jié)果事后被紀(jì)檢監(jiān)委部門追查責(zé)任，認(rèn)為辦案人員沒有對(duì)嫌疑人刑拘是有問(wèn)題。 三、降低輕刑案件審前羈押率的建議措施 一是加強(qiáng)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變司法觀念，確立“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴、疑罪從無(wú)”的司法觀念。降低審前羈押率對(duì)于保障人權(quán)、推進(jìn)我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)意義重大。因此,有必要通過(guò)學(xué)習(xí)培訓(xùn)和宣傳教育,切實(shí)轉(zhuǎn)變司法人員觀念,從而自覺做到少羈押。力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)取保是常態(tài)，羈押是例外，只要是不影響刑事訴訟進(jìn)程，且符合取保候?qū)彈l件的，都盡量?jī)?yōu)先取保。 二是加強(qiáng)對(duì)取保候?qū)徬嚓P(guān)規(guī)定的釋法說(shuō)理。偵查、審查起訴、審判機(jī)關(guān)應(yīng)在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住的同時(shí),對(duì)犯罪嫌疑人、被告人講明取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間應(yīng)遵守的規(guī)定,以及取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間逃跑可能帶來(lái)的不利后果,促使其理解并自覺遵守相關(guān)規(guī)定,保障訴訟順利進(jìn)行。同時(shí),對(duì)被害人也要做好釋法說(shuō)理工作。 三是探索充分利用信息技術(shù)加強(qiáng)對(duì)非羈押性強(qiáng)制措施人員的管理力度。司法機(jī)關(guān)可充分利用信息技術(shù)進(jìn)行管理，要求取保候?qū)徴弑仨毚蜷_手機(jī)微信定位功能，以便其動(dòng)向和軌跡能被即時(shí)知悉，且每天至少應(yīng)發(fā)送一次信息匯報(bào)情況或使用電子手銬。如有違反，則很可能撤銷取保并被批準(zhǔn)逮捕。 四是加強(qiáng)逮捕以后的羈押必要性審查，增加取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住在批捕后的變更適用，建議偵查、審查起訴、審判機(jī)關(guān)分別或聯(lián)合制定適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的尺度和原則規(guī)定，從而達(dá)到縮短羈押期限，最大限度地減少羈押的不利后果之目的。 五是建立科學(xué)合理的考評(píng)工作機(jī)制，出臺(tái)監(jiān)視居住操作細(xì)則。建議省、市公安機(jī)關(guān)有關(guān)部門減少不合理的如刑拘數(shù)等考評(píng)指標(biāo)，在對(duì)監(jiān)視居住的適用問(wèn)題展開專項(xiàng)調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)監(jiān)視居住操作細(xì)則，從而為降低審前羈押率發(fā)揮作用。 六是建立取保候?qū)徠陂g、監(jiān)視居住脫逃的懲罰機(jī)制。刑法規(guī)定的脫逃罪只是針對(duì)被羈押人員,取保候?qū)徠陂g脫逃的,并不能以此定罪處罰。但是取保候?qū)徠陂g脫逃畢竟增加了司法機(jī)關(guān)的追逃成本，在相關(guān)法律修改之前,審判機(jī)關(guān)在對(duì)被告人量刑時(shí),可將此作為酌情從重處罰的情節(jié)。