對地方人大開展工作評議發(fā)展與完善的思考

　　——以本地評議“兩官”履職及“政府優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境工作”為視角

　　憲法和法律賦予各級人大及其常委會一項(xiàng)重要職權(quán)，即監(jiān)督權(quán)。2006年8月出臺的《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》為各級人大及其常委會行使監(jiān)督權(quán)提供了完全的法律依據(jù)。各級人大及其常委會依法行使監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)人大監(jiān)督實(shí)效，對于推動社會主義民主法治建設(shè)和人民代表大會制度與時俱進(jìn)具有深遠(yuǎn)意義。隨著國家政治體制改革的進(jìn)一步深入，人民群眾對生活的需求不斷發(fā)生變化，地方人大也在努力探索對“一府兩院”及其工作部門的剛性監(jiān)督，開展工作評議就是較好的例證。實(shí)踐證明，人大及其常委會開展工作評議不僅樹立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威，還較好地促進(jìn)了“一府兩院”依法行政、公正司法。但囿于監(jiān)督法對工作評議內(nèi)容未給予明確規(guī)定，各地開展工作評議的方式方法不盡相同，效果不盡相同，相關(guān)問題也有所凸顯。所以如何充分發(fā)揮人民代表大會制度優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)工作評議的制度化、規(guī)范化、效用化，使其在人大監(jiān)督中發(fā)揮更強(qiáng)作用，成為地方各級人大亟需探索的課題。本文結(jié)合作者所在地的人大開展的相關(guān)工作評議為視角，談一點(diǎn)拙見。

　　一、工作評議的發(fā)起發(fā)展和法理基礎(chǔ)

　　人大工作評議是改革開放以來地方人大及其常委會創(chuàng)造的一種行使監(jiān)督權(quán)的新形式，是促進(jìn)“一府兩院”依法行政、勤政廉政的一種有效手段，拓展了監(jiān)督渠道，增強(qiáng)了監(jiān)督力度。它是我國民主法治建設(shè)發(fā)展的產(chǎn)物，是基層人大不斷探索所形成，也是人民代表大會制度優(yōu)越性在基層的集中體現(xiàn)。

　　1.工作評議的發(fā)起發(fā)展。評議的形成和發(fā)展，經(jīng)歷了一個由點(diǎn)到面、由下到上、逐步擴(kuò)大、逐級推進(jìn)的過程。早在20世紀(jì)80年代初，一些縣級人大常委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大結(jié)合閉會期間代表活動，組織部分代表評議基層“七站八所”。1982年黑龍江省肇源縣人大常委會首創(chuàng)組織人大代表對“一府兩院”干部進(jìn)行評議，并在省人大工作經(jīng)驗(yàn)交流會上介紹做法，開啟了人大評議的先河 。到了21世紀(jì)初，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大到省級人大常委會普遍都開展工作評議，評議制度日趨完善，各地評議實(shí)踐形式多樣、內(nèi)容豐富，人大采取工作評議的監(jiān)督形式引起了巨大反響，全國人民代表大會決議和全國人大常委會工作報(bào)告都曾肯定過地方人大工作評議。但2007年1月1日起施行的監(jiān)督法卻沒有確定人大工作評議的法律地位，導(dǎo)致不少地方人大開展此項(xiàng)工作陷入了彷徨，社會各界對人大開展工作評議的監(jiān)督方式提出質(zhì)疑。

　　為了消除迷茫與困惑，全國人大指出人大工作評議是基層 人大強(qiáng)化監(jiān)督職能的有益探索，值得肯定。于是，部分省級人大常委會根據(jù)本省實(shí)際情況，賦予了工作評議與詢問、質(zhì)詢同等地位，寫入本地監(jiān)督法實(shí)施辦法，或者出臺專門的工作評議 規(guī)定，湖南省2001年出臺了《湖南省縣級以上人民代表大會常務(wù)委員會述職評議工作條例》，專門就人大常委會對選舉、任命的國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)情況進(jìn)行審議和評價的監(jiān)督活動作出規(guī)定。各省無論采取什么形式，無非就是想從創(chuàng)新工作角度出發(fā)，對工作評議監(jiān)督形式進(jìn)一步發(fā)展與完善提供依據(jù)支撐。

　　2.工作評議的法理基礎(chǔ)。有人提出，在我國現(xiàn)行的基本法律中，沒有對人大工作評議作明文規(guī)定，所以人大常委會開展工作評議是無法律依據(jù)是不合法的。但我們仔細(xì)分析，就不難發(fā)現(xiàn)，地方人大常委會開展工作評議不僅具有合法性，還具有很強(qiáng)的合理性。

　　首先從法理層面分析，地方人大工作評議符合憲法精神和相關(guān)法律規(guī)定原則。我國的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是各級人民代表大會及其常務(wù)委員會。“一府兩院”由人大產(chǎn)生，向人大報(bào)告工作，接受人大監(jiān)督。根據(jù)憲法、地方組織法、代表法等相關(guān)法律的規(guī)定，在地方人大閉會期間，地方人大常委會行使監(jiān)督權(quán)，人大代表享有在閉會期間活動的權(quán)利，包括建議權(quán)和批評權(quán)等。因此，地方人大常委會有權(quán)通過組織代表對被監(jiān)督部門的整體工作進(jìn)行評議，提出改進(jìn)工作的意見并督促整改。人大工作評議完全符合憲法和法律的立法精神和本意，具有直接法理依據(jù)。

　　其次從地方人大工作評議的間接法律依據(jù)分析，監(jiān)督法明確規(guī)定了地方人大常委會聽取和審議被監(jiān)督部門專項(xiàng)工作報(bào)告的監(jiān)督形式，審議，顧名思義包括了審查和評議，前者側(cè)重于合法性的審定，后者傾向于合理性的評價，對工作開展的實(shí)際成效予以評價。監(jiān)督法既然明確規(guī)定了對被監(jiān)督部門專項(xiàng)工作進(jìn)行審議的監(jiān)督形式，且審議也包括有評議的含義，也就等于規(guī)定了人大工作評議是人大及其常委會監(jiān)督的重要形式。地方人大常委會在對被監(jiān)督部門的工作進(jìn)行審查時，有權(quán)對其工作效果進(jìn)行全面評價，并有權(quán)就工作中存在的突出問題進(jìn)行監(jiān)督整改。

　　最后從實(shí)踐看，各級地方人大常委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大開展工作評議活動較為活躍，各種工作評議機(jī)制也在逐步完善，工作評議逐步走上規(guī)范化道路。從效果看，通過工作評議，大大提高了被評議部門的法律意識、司法執(zhí)法水平和辦事效率，促進(jìn)了依法行政、公正司法，有力推動了各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展和程序規(guī)范化。

　　二、地方人大開展工作評議的做法、現(xiàn)狀和主要成效

　　1.工作評議的主要做法。隨著社會主義民主法治建設(shè)的深入推進(jìn)和監(jiān)督法的穩(wěn)步實(shí)施，地方各級人大積極探索人民代表大會制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，開展工作評議活動日趨成為常態(tài)。長期以來，常德市人大率各縣(區(qū)、市)人大及其常委會根據(jù)憲法和法律規(guī)定，對開展工作評議做了相關(guān)探索和努力。從我市實(shí)踐情況看，開展評議以單項(xiàng)工作或者履職為主，基本做法是統(tǒng)一認(rèn)識上報(bào)黨委、明確指導(dǎo)思想、納入全年工作要點(diǎn)、制訂方案、確定評議對象(政府工作部門)和評議重點(diǎn)(政務(wù)服務(wù)情況、行政執(zhí)法情況、依法履職情況、監(jiān)督管理情況)，評議步驟分為動員部署階段、評議調(diào)查階段(廣泛開展評議調(diào)查、問題專題交辦、起草與審定評議報(bào)告)、整改落實(shí)階段、會議評議階段，評議方法采取人員廣泛參與、結(jié)果全量化、測評分時段進(jìn)行，還非常注重了結(jié)果的運(yùn)用，與評先評優(yōu)、任免等密切掛鉤。對于“法官”、“檢察官”的評議，程序與前述內(nèi)容基本相同。在整個評議過程中，反復(fù)重申“七嚴(yán)禁”紀(jì)律規(guī)定，防止人為因素破壞評議的嚴(yán)肅性和客觀公正性。

　　2.縱觀本地情況，工作評議的現(xiàn)狀呈現(xiàn)如下趨勢：①評議方式多數(shù)是為了某一方面工作的優(yōu)化，結(jié)合調(diào)查走訪、聽取專項(xiàng)工作報(bào)告開展工作評議，也有進(jìn)行全面工作評議的；②評議對象主要是政府及其工作部門或者“法官”、“檢察官”，較少對法院和檢察院開展全面工作評議；③工作評議過程中，大多數(shù)有進(jìn)行滿意度測評票決或者按照百分制打分環(huán)節(jié)；④評議主體主要是常委會組成人員，也有常委會組成人員為主導(dǎo)，邀請人大代表參與，也有的向社會各界征求意見建議并要求他們進(jìn)行評價的?？傮w上看，地方人大開展工作評議形式多樣、制定標(biāo)準(zhǔn)不一，但基本能達(dá)到工作評議監(jiān)督方式預(yù)期的效果。

　　3.工作評議帶來的實(shí)際成效。以本地為例，自2015年對“法官”、“檢察官”開展履職評議以來，評議法官、檢察官數(shù)名，采取多種形式，將人大監(jiān)督延伸到任命后履職情況的跟蹤監(jiān)督，法官檢察官更能明白司法權(quán)力的行使需要非常審慎，要想促進(jìn)兩院工作不斷規(guī)范、隊(duì)伍素養(yǎng)不斷提升，確保一方司法公平正義，就要讓司法權(quán)力運(yùn)行更陽光，人大監(jiān)督更有力?？梢哉f，人大對法官檢察官開展履職評議，不僅是帶的緊箍咒，更多的是系的安全帶。另外，2018年開始，由人大常委會主導(dǎo)對政府工作部門優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境開展評議，列出問題清單122個，各個部門和政府工作人員對照問題清單逐一整改，很大程度上克服了部門本位、個人本位思想，克服了官僚主義和官僚作風(fēng)，政府部門及其工作人員發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，真正愿意從企業(yè)和群眾的角度思考問題，真正把企業(yè)和群眾的事當(dāng)作自己的事情來考慮和辦理，真正用規(guī)范高效的服務(wù)實(shí)實(shí)在在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化和改善。每個單位層層傳導(dǎo)了壓力，堅(jiān)持了問題導(dǎo)向，追著問題去，跟著問題查，盯著問題改，嚴(yán)格按照問題清單推進(jìn)整改落實(shí)。對于評議指出的問題，評議排名靠后的單位，各單位黨委(黨組)以及負(fù)責(zé)人引起了高度重視，逐步重視抓整改，真正達(dá)到了“紅臉出汗”的效果。

　　三、地方人大開展工作評議存在的問題

　　地方各級人大在履行監(jiān)督職責(zé)中，雖然采取一系列措施積極探索工作評議的監(jiān)督方式，并取得較好成效，但因工作評議缺乏確切的法律規(guī)定，各省市人大的認(rèn)識和做法又不盡相同，實(shí)踐中也顯現(xiàn)出一些較為相同或類似的問題。具體有以下幾類：

　　1.評議對象選擇有欠缺。有些地方人大開展工作評議從總體平衡角度考慮較多，想盡量多而全，屆內(nèi)將政府所有部門、兩院所有法官檢察官列為評議對象，一年安排評議部門太多，導(dǎo)致工作重點(diǎn)不突出，工作做不實(shí)，甚至評議工作流于形式，達(dá)不到人大剛性監(jiān)督的目的。有的對政府組成部門、辦事機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行評議較多，而對垂直管理部門、法檢工作評議較少，或者對法檢評議多，對政府部門評議少，有的地方甚至將事關(guān)民生、社會熱點(diǎn)難點(diǎn)、矛盾較集中的部門涉及較少。有的地方又較為隨意地增加評議對象，把一些社會團(tuán)體、企事業(yè)單位都納入評議范疇 。在評議對象的選擇上欠缺精準(zhǔn)，反映民意性不強(qiáng)，工作針對性不強(qiáng)，在一定程度影響到工作評議的質(zhì)量和效力。

　　2.評議工作質(zhì)量有欠缺。評議人員受前期調(diào)查走訪時間、專業(yè)、知識水平等限制，評議質(zhì)量不高，不能讓被評議單位和個人心服口服。有些因?yàn)槿藛T力量和時間精力等不夠，導(dǎo)致前期調(diào)查走訪不深入，對評議事項(xiàng)未能進(jìn)行全方位了解，未能深入基層聽取群眾的意見建議，深挖問題根源不夠，故而不能形成有深度有力度的調(diào)研報(bào)告。有的在評議某項(xiàng)工作時，可能涉及非常專業(yè)的問題，而評議主體人大常委會組成人員和參與的人大代表、社會其他代表不一定是所評議該項(xiàng)工作的專業(yè)人才，因此，在組織調(diào)研撰寫報(bào)告開展點(diǎn)評時，不一定都能提出真知灼見，難以達(dá)到預(yù)期效果。

　　3.評議程序科學(xué)性有欠缺。通常，開展工作評議需要依照相應(yīng)程序進(jìn)行，且每個單位的工作流程和法律規(guī)定是不盡相同的，但在實(shí)際中這些程序和環(huán)節(jié)往往被忽略或者被同化。如在時間方面，有的程序事項(xiàng)按照法律法規(guī)規(guī)定長達(dá)數(shù)月之久，甚至更長，有的則幾天左右，那么行政相對人對此如何開展評價更加科學(xué)合理，把職能、性質(zhì)不同的單位集中在一起，用同一把標(biāo)尺評價然后進(jìn)行排名是否科學(xué)合理，值得商榷。其他還有諸如評議對象和主體確定、評議指標(biāo)設(shè)定、評議體系設(shè)置、評議意見督辦方式等方面規(guī)定不一、做法各異，這些都體現(xiàn)出工作評議存在一些欠缺科學(xué)性問題，從而導(dǎo)致工作評議的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到質(zhì)疑。

　　4.評議工作剛性有欠缺。開展工作評議是為了通過加強(qiáng)人大監(jiān)督，推動“一府兩院”不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，提升工作效能，切實(shí)為企業(yè)為群眾依法高效廉潔地解決各類問題，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)良性發(fā)展。但有的地方人大開展工作評議格式化問題嚴(yán)重，就因?yàn)樵擁?xiàng)工作年初納入了工作要點(diǎn)，一年要干這么一件事，所以所有的規(guī)定動作必須要完成，忘卻了為什么要開展工作評議，通過工作評議要達(dá)到什么樣的目的，丟失了工作初心。在調(diào)研走訪中，企業(yè)怕得罪職能部門或者個人，閃爍其詞不講實(shí)情，過后又到群眾中進(jìn)行負(fù)面宣傳，開展評議時，肯定成績長篇巨幅、夸贊無數(shù)，查擺問題隔靴搔癢、避重就輕，對于暴露的頑疾不敢動、不會動，沒有真正彰顯人大監(jiān)督的“剛性”，難以達(dá)到人大督促“一府兩院”改進(jìn)提高的目的。

　　5.評議后整改落實(shí)問題有欠缺。工作評議的最終目的是發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，進(jìn)一步優(yōu)化工作流程，提升效能，讓群眾辦事方便快捷，促進(jìn)當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)發(fā)展。通過評議所列問題清單需要扎實(shí)整改落實(shí)，以此推動政府及政府工作部門和法檢兩院工作。但有些地方人大由于缺乏跟蹤督查和整改落實(shí)評價機(jī)制，對評議后問題責(zé)任清單落實(shí)整改情況跟蹤監(jiān)督不力，對未能落實(shí)整改的部門缺少有效的懲戒問責(zé)機(jī)制，從而導(dǎo)致評議工作流于形式，很大程度上喪失工作評議的權(quán)威性和效用性。

　　四、地方人大開展工作評議的對策與完善

　　地方人大常委會通過開展工作評議，對被監(jiān)督部門的工作進(jìn)行全面了解和掌握，既總結(jié)成績，又查找不足，更有利于推動工作、實(shí)現(xiàn)良法善治。同時，推動人大制度與時俱進(jìn)、完善發(fā)展，激發(fā)人大制度的生機(jī)和活力，更是法律賦予地方人大常委會的重要職責(zé)和使命。開展工作評議是憲法和法律賦予人大監(jiān)督職能的重要形式和有力舉措。在新形勢下，地方人大始終應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，自覺運(yùn)用法治思維和法治方式，進(jìn)一步探索和完善工作評議機(jī)制，充分發(fā)揮人大工作評議監(jiān)督的有效性，不斷完善國家治理體系，提升治理能力科學(xué)合理化。

　　1.工作評議上升為法律具有必要性。一個國家法律制定的指導(dǎo)思想，總是同該國家的政治發(fā)展目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)等相適應(yīng)的，往往是對以往經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)規(guī)定和對未來發(fā)展趨勢的準(zhǔn)確把握。地方人大工作評議通過把法律監(jiān)督與工作監(jiān)督、程序性監(jiān)督與實(shí)質(zhì)性監(jiān)督、人大監(jiān)督與群眾監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，運(yùn)用法律賦予的調(diào)查權(quán)、審議權(quán)等法定方式，對被監(jiān)督部門的工作進(jìn)行評議，是具有促進(jìn)作用的。實(shí)踐中，往往在開展專項(xiàng)工作評議中，會發(fā)現(xiàn)被評議部門存在全局性的問題，將專項(xiàng)工作評議上升為整體工作評議，更有利于提高被監(jiān)督部門的整體工作質(zhì)量和水平。所以無論從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是從發(fā)展趨勢來看，將地方人大工作評議納入法律范疇不僅符合法理原則，更符合依法行政和公正司法的法治精神。有些地方性法規(guī)雖然對人大工作評議作了規(guī)定，但因缺乏頂層設(shè)計(jì)，欠缺具體法律條文的支撐，加上各地規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，在實(shí)施過程中難免出現(xiàn)偏差，效力大打折扣。還有不少地方人大常委會尚未開展此項(xiàng)工作。故用法律條文形式肯定人大工作評議勢在必行。建議通過法律統(tǒng)一規(guī)定，明確地方人大常委會可以根據(jù)情況，對被監(jiān)督部門進(jìn)行整體工作評議，并明確規(guī)定評議對象的確定辦法、評議內(nèi)容和程序安排等事項(xiàng)，給予其正當(dāng)確定的法律地位。監(jiān)督法已實(shí)施十余年，隨著我國法治建設(shè)的深入發(fā)展，系列重大改革舉措逐步落地，監(jiān)督法也急需盡快修訂完善補(bǔ)充，筆者認(rèn)為可以一并對工作評議從立法上給予定位。

　　2.評議對象的選定要具有科學(xué)性。評議對象的選定，應(yīng)當(dāng)從全局性考慮，要著眼于事關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定大局和人民群眾迫切關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，及時評議“一府兩院”部門較為集中的問題。可以通過搜集代表意見建議、進(jìn)行代表視察、開展執(zhí)法檢查、實(shí)施專題調(diào)研、關(guān)注人民群眾來信來訪等方式，還可以由常委會組成人員建議選定需要評議的部門。選定評議對象要分主次和輕重，一般每年不宜安排過多，否則精力不夠，評議不精準(zhǔn)，效果差，反而影響了權(quán)威。評議工作要形成常態(tài)，年初納入人大常委會工作計(jì)劃，與黨委、政府的年度工作要點(diǎn)銜接好，確保與黨委、政府工作同步協(xié)調(diào)，不斷增強(qiáng)工作評議的針對性和效用性。

　　3.工作評議程序要具有規(guī)范性。開展工作評議首要是客觀公正，要想最大程度地實(shí)現(xiàn)客觀公正，必須要有規(guī)范的程序做保障，這樣才能體現(xiàn)人大工作的嚴(yán)肅和權(quán)威。從各地做法看，一般都是通過制訂工作方案、確定評議對象、上報(bào)黨委、安排部署、動員發(fā)動、走訪調(diào)研、征求各方面意見、匯總整理、反饋意見、會議評議、民主測評、督促整改等步驟和環(huán)節(jié)開展。在工作實(shí)施中，按照方案的上述步驟一環(huán)扣一環(huán)有序推進(jìn)，一般能確保工作評議達(dá)到效果。但每一個程序都需要在求真和務(wù)實(shí)方面做足功夫，不能簡單的為完成任務(wù)而開展工作，真正要俯下身子深入基層扎實(shí)了解情況，真刀真槍地開展評議。

　　4.走訪調(diào)研對象要具有廣泛性。工作開展具有廣泛性和群眾性才會具有生命力，大走訪廣調(diào)研是確保工作評議實(shí)效的基礎(chǔ)條件。給評議對象或者某項(xiàng)工作一個正確的評價，要采取深層次、多維度、全方位開展調(diào)研。走訪要深入最基層傾聽意見建議，找到存在突出問題的根源和癥結(jié)。要拓寬調(diào)研渠道，在開展實(shí)地調(diào)查、個別走訪、召開座談會等方式的同時，也可通過電視、網(wǎng)絡(luò)平臺、問卷調(diào)查等方式征集群眾意見建議。調(diào)研完成后，要開展大討論，深入分析問題現(xiàn)狀和原因，并提出具體可操作的解決辦法與途徑，形成切實(shí)可行的調(diào)研報(bào)告。

　　5.開展評議要具有針對性。當(dāng)面開展評議是整個評議工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是最難以把握的環(huán)節(jié)，有人戲稱更是最得罪人的場景，要想讓之前所做的所有工作集中體現(xiàn)效果，面對面評議就應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的火藥味。評議發(fā)言就應(yīng)直指問題、簡明扼要、言而有實(shí)，對工作中存在的問題毫不遮掩；正確適時運(yùn)用監(jiān)督法規(guī)定的詢問方式，由評議主體或者其他參與人員就評議議題中涉及的人民群眾和社會普遍關(guān)注的問題現(xiàn)場提問，被評議部門現(xiàn)場解答，不斷提升工作評議監(jiān)督的剛性；有針對性地?cái)U(kuò)大評議參與人員，評議會議除了評議主體、人大代表和被評議部門負(fù)責(zé)人參加外，還可以邀請民主黨派無黨派人士、業(yè)內(nèi)專家、群眾代表，以及組織人事、紀(jì)監(jiān)委、宣傳等部門負(fù)責(zé)人列席會議，并賦予其發(fā)表意見的權(quán)利；評議過程及結(jié)果要公開透明，充分兌現(xiàn)人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　6.跟蹤督辦要具有延續(xù)性。評議不是目的，整改提高才是初衷。通過評議匯總整理問題，列明問題清單，以常委會正式文件反饋給被評議部門，同時限期要求被評議部門整改，適時聽取查訪整改提高情況。評議問題交辦后，人大常委會應(yīng)統(tǒng)一部署，及時跟進(jìn)，對整改情況進(jìn)行動態(tài)、全程、長期監(jiān)督。根據(jù)單位整改情況提請有關(guān)會議進(jìn)行專題研究，必要時開展再次整改。對于態(tài)度消極不落實(shí)整改意見或者敷衍塞責(zé)的，依法運(yùn)用監(jiān)督法規(guī)定的質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職等方式，持續(xù)增強(qiáng)人大監(jiān)督的剛性，確保工作評議不走過場不落空。 (桃源人大 王譯萱)