權(quán)威解讀：完善“兩院”組織體系，保障司法公正

　　中國(guó)人大網(wǎng)訊 2017年8月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議審議了全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)提請(qǐng)的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法(修訂草案)》和《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法(修訂草案)》。這是人民法院組織法和人民檢察院組織法自1980年施行以來(lái)第一次全面修改。

　　“兩院”組織法的修改背景

　　人民法院組織法和人民檢察院組織法(以下簡(jiǎn)稱“兩院”組織法)是規(guī)定人民法院和人民檢察院機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職責(zé)權(quán)限的重要法律，是我國(guó)司法制度的支柱性法律?，F(xiàn)行“兩院”組織法1979年7月頒布，1980年1月施行，對(duì)構(gòu)建“兩院”組織體系、確立社會(huì)主義司法制度發(fā)揮了重要作用。三十多年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民主法治建設(shè)日臻完善，司法體制改革不斷深化，“兩院”工作面臨許多新情況新任務(wù)新要求，有必要全面修改“兩院”組織法。

　　2013年，全國(guó)人大常委會(huì)將修改“兩院”組織法列入立法規(guī)劃，確定由全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)牽頭修改。內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)深入調(diào)查研究，廣泛聽取意見，在“兩高”前期工作的基礎(chǔ)上，抓緊起草修訂草案，并與中央政法委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦等部門反復(fù)溝通協(xié)商，對(duì)修訂草案規(guī)定的主要內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。

　　提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的“兩院”組織法修訂草案突出體現(xiàn)了三個(gè)方面特點(diǎn)：一是貫徹落實(shí)黨中央重大決策部署。黨的十八大以來(lái)，中央對(duì)深化司法體制改革作出一系列決策部署，司法體制改革取得重大成果，“兩院”組織法修訂草案將改革成果法制化，以確保司法體制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)。二是適應(yīng)改革開放以來(lái)“兩院”工作的新發(fā)展。三十多年來(lái)，我國(guó)法院、檢察院的設(shè)置、組織結(jié)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限等發(fā)生許多變化，“兩院”組織法修訂草案充分肯定了三十多年的司法實(shí)踐，積極回應(yīng)了司法工作的新要求。三是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。近年來(lái)，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律不斷完善，“兩院”組織法修訂草案對(duì)與現(xiàn)行法律部分不一致、重復(fù)和過(guò)時(shí)的規(guī)定進(jìn)行修改完善，維護(hù)了法律之間的和諧統(tǒng)一。

　　修訂草案的主要內(nèi)容

　　一是確立“兩院”設(shè)立和開展工作的基本原則

　　根據(jù)憲法，人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，依法行使審判權(quán)；人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法行使檢察權(quán)。“兩院”的設(shè)立必須符合法治原則，修訂草案以憲法為依據(jù)，明確規(guī)定“兩院”依法設(shè)立，法律沒(méi)有規(guī)定的，由全國(guó)人大常委會(huì)決定設(shè)立。在深入研究審判權(quán)、檢察權(quán)的性質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律，以及十八大以來(lái)中央對(duì)司法體制改革頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，修訂草案規(guī)定了法院檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)、適用法律人人平等、司法公正、司法民主、司法公開和司法責(zé)任制等基本原則。這些原則的確立，符合司法規(guī)律，體現(xiàn)時(shí)代精神，是“兩院”開展工作的指引和遵循。

　　二是完善“兩院”的設(shè)置和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)

　　現(xiàn)行“兩院”組織法施行以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、類型化案件集中管轄和審理，統(tǒng)一裁判尺度，全國(guó)人大常委會(huì)分別于1984年和2014年作出設(shè)立海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定；為明確新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法院、檢察院的法律地位，全國(guó)人大常委會(huì)1998年作出設(shè)立新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民法院和人民檢察院的決定；黨的十八屆四中全會(huì)提出：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。”據(jù)此，人民法院組織法修訂草案增加規(guī)定了海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民法院、跨行政區(qū)劃人民法院和最高人民法院巡回法庭。人民檢察院組織法修訂草案增加規(guī)定了新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院和跨行政區(qū)劃人民檢察院。

　　修訂草案對(duì)“兩院”內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置也作了全新的規(guī)定，即：堅(jiān)持精簡(jiǎn)效能、服務(wù)審判和檢察工作原則，既要滿足工作需要，也要符合司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制，提高司法效率。草案分別規(guī)定：“人民法院根據(jù)審判工作需要，可以設(shè)必要的審判庭。法官員額較少的中級(jí)人民法院和基層人民法院，可以設(shè)綜合審判庭或者不設(shè)審判庭。人民法院根據(jù)審判工作需要，可以設(shè)綜合業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。法官員額較少的中級(jí)人民法院和基層人民法院，可以不設(shè)綜合業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。”“人民檢察院根據(jù)檢察工作需要，可以設(shè)必要的辦案機(jī)構(gòu)。檢察官員額較少的市級(jí)人民檢察院和基層人民檢察院，可以設(shè)綜合辦案機(jī)構(gòu)。人民檢察院根據(jù)檢察工作需要，可以設(shè)綜合業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。檢察官員額較少的市級(jí)人民檢察院和基層人民檢察院，可以不設(shè)綜合業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。”這樣規(guī)定，既符合深化司法體制改革要求，又為進(jìn)一步改革留有空間。

　　三是貫徹落實(shí)司法責(zé)任制

　　黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)；完善主任檢察官辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。司法責(zé)任制是司法體制改革的基石，對(duì)提高司法質(zhì)量、效率和公信力具有重要意義。要緊緊牽住這個(gè)牛鼻子，有權(quán)必有責(zé)，在保障法官、檢察官辦案主體地位的同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督制約，建立健全責(zé)任追究制度。人民法院組織法修訂草案規(guī)定：“法官組成合議庭的，其成員對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用承擔(dān)責(zé)任，獨(dú)任庭由獨(dú)任法官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用承擔(dān)責(zé)任。審判活動(dòng)有違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)違法情形依法處理。”“審判委員會(huì)討論案件，合議庭對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé)，審判委員會(huì)委員對(duì)本人發(fā)表的意見和最終表決負(fù)責(zé)。”人民檢察院組織法修訂草案規(guī)定：“人民檢察院實(shí)行檢察官辦案責(zé)任制。檢察官對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)就案件作出的決定負(fù)責(zé)。檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)對(duì)案件作出決定的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

　　四是明確司法人員分類管理制度

　　完善司法人員分類管理制度，是深化司法體制改革重要舉措。中央《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見》要求，實(shí)行司法人員分類管理，把法院、檢察院工作人員分為法官和檢察官、司法輔助人員以及司法行政人員。“兩院”組織法修訂草案對(duì)此分別規(guī)定：“人民法院的法官、審判輔助人員和司法行政人員實(shí)行分類管理。”“人民檢察院的檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員實(shí)行分類管理。”

　　建立法官、檢察官員額制是司法人員分類管理制度的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)法官、檢察官隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化的重要制度。我國(guó)幅員遼闊，各地各級(jí)法院、檢察院案件、人員情況差別很大，員額比例應(yīng)當(dāng)在全省范圍內(nèi)實(shí)行全省統(tǒng)籌、動(dòng)態(tài)管理，防止有的法院、檢察院入額法官、檢察官辦案任務(wù)過(guò)重，有的法院、檢察院人均辦案數(shù)量過(guò)少等問(wèn)題。據(jù)此，修訂草案分別規(guī)定：“法官實(shí)行員額制。法官員額根據(jù)人民法院審級(jí)、案件數(shù)量以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、人口數(shù)量等因素確定。最高人民法院法官員額，由最高人民法院商有關(guān)部門確定。地方各級(jí)人民法院法官員額，在省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)實(shí)行總量控制，動(dòng)態(tài)管理。”“檢察官實(shí)行員額制。檢察官員額根據(jù)人民檢察院層級(jí)、案件數(shù)量以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、人口數(shù)量等因素確定。最高人民檢察院檢察官員額，由最高人民檢察院商有關(guān)部門確定。地方各級(jí)人民檢察院檢察官員額，在省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)實(shí)行總量控制，動(dòng)態(tài)管理。”

　　五是保障“兩院”依法行使職權(quán)

　　司法人員依法履行法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞钟行У谋Ｗo(hù)，創(chuàng)造良好的社會(huì)條件，使他們敢于擔(dān)當(dāng)、不徇私情，做到始終忠于法律、公正司法，維護(hù)好社會(huì)公平正義的最后一道防線。近年來(lái)，因依法履職，法官、檢察官及其近親屬受到打擊報(bào)復(fù)、侮辱誹謗、故意傷害甚至兇殺等情況時(shí)有發(fā)生，挫傷了司法人員的職業(yè)情感和工作積極性。黨的十八大以來(lái)，中央采取一系列措施保障法院、檢察院獨(dú)立公正行使審判權(quán)、監(jiān)督權(quán)，維護(hù)法官、檢察官的合法權(quán)益。草案專門設(shè)立第五章“人民法院行使職權(quán)的保障”“人民檢察院行使職權(quán)的保障”，著重規(guī)定法院、檢察院有權(quán)拒絕從事違反法定職責(zé)的行為，加強(qiáng)法官、檢察官履職保護(hù)，完善法官、檢察官職業(yè)保障等內(nèi)容，并對(duì)“兩院”經(jīng)費(fèi)、人員編制等作了規(guī)定。

　　六是推進(jìn)“兩院”信息化建設(shè)

　　當(dāng)前，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已深深嵌入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，司法工作也不例外。近年來(lái)，全國(guó)法院、檢察院的信息化建設(shè)發(fā)展很快，積極探索將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)運(yùn)用到司法實(shí)踐，并取得一定成效。習(xí)近平總書記指示，要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來(lái)。7月，孟建柱書記在全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上提出，要更加積極主動(dòng)擁抱大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代，把理念思路提升、體制機(jī)制創(chuàng)新、現(xiàn)代科技應(yīng)用和法律制度完善結(jié)合起來(lái)。為進(jìn)一步推動(dòng)“兩院”信息化建設(shè)，草案分別規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，提高工作效率，保障司法公正。”“人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，提高工作效率，保障司法公正。”

　　此外，現(xiàn)行“兩院”組織法是1979年制定的，當(dāng)時(shí)規(guī)定了一些訴訟制度和訴訟程序，如合議制度、辯護(hù)制度、回避制度、兩審終審制、審判監(jiān)督程序和檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的具體程序等，隨著我國(guó)訴訟制度不斷完善，這次修訂“兩院”組織法，不再重復(fù)這部分內(nèi)容。

　　(全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)司法室提供)

　　責(zé)任編輯： 王偉