【全國人大】中小企業(yè)促進法不能只有鼓勵和促進

　　有委員指出,缺少法律責任專章,是中小企業(yè)促進法修訂草案的缺陷。中小企業(yè)促進法作為促進性法律,其內(nèi)容多為鼓勵性與促進性的規(guī)定,對違反規(guī)定的沒有設(shè)置具體的法律責任,會在某種程度上造成中小企業(yè)在合法權(quán)益受到損害時沒有明確的法律救濟途徑,從而影響本法有關(guān)規(guī)定的落實。

　　“中小企業(yè)的標準是修訂草案要明確的一個基本問題,如果不能對此作出明確具體、具有可操作性的規(guī)定,將不利于實現(xiàn)該法的完整性與權(quán)威性,也不利于該法的貫徹實施。”

　　6月27日上午,十二屆全國人大常委會第二十八次會議分組審議了中小企業(yè)促進法修訂草案。

　　全國人大常委會組成人員認為,中小企業(yè)在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中具有重要作用,當前,中小企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境急需改善,尤其是要有針對性地解決融資難、“政出多門”管理亂象等問題。

　　一些委員在分組審議時指出,針對現(xiàn)實中常見的亂罰款、亂收費、拖欠工程款等情形,要采取更堅決的處罰措施,明確責任,讓法律“長出牙齒”。

明確中小企業(yè)劃分標準

　　明確中小企業(yè)的劃分標準,被視為草案的首要“任務(wù)”。

　　韓曉武委員指出,中小企業(yè)的標準確定,事關(guān)中小企業(yè)促進法的適用范圍,需要在法律中對中小企業(yè)的標準作出明確具體的規(guī)定。

　　修訂草案第二條規(guī)定,中型企業(yè)、小型企業(yè)和微型企業(yè)劃分標準由國務(wù)院負責中小企業(yè)促進工作綜合管理的部門會同國務(wù)院有關(guān)部門,根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標,結(jié)合行業(yè)特點制定,報國務(wù)院批準。

　　在一些委員看來,這一規(guī)定仍需進一步完善。

　　“中小企業(yè)的標準是修訂草案要明確的一個基本問題,如果不能對此作出明確具體、具有可操作性的規(guī)定,將不利于實現(xiàn)該法的完整性與權(quán)威性,也不利于該法的貫徹實施。”韓曉武說。

　　全國人大財政經(jīng)濟委員會委員李禮輝認為,在中小微企業(yè)的劃分上,國務(wù)院幾個部門都有各自的標準。因此,建議在法律中明確統(tǒng)一標準。

　　姚勝委員指出,標準的劃分十分必要,不同的企業(yè)可能有不同的標準,不同的時期也可能有不同的標準,建議刪去“根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標”,只需明確由有關(guān)部門制定即可。否則,規(guī)定得太具體可能不利于標準制定工作的開展。

　　“我國對于中小企業(yè)的標準定得太高,98%以上的企業(yè)都在本法調(diào)整范圍之內(nèi),但真正困難的是小微企業(yè),應(yīng)該把有關(guān)政策聚焦到小微企業(yè)上。”吳曉靈委員建議。

　　彭森委員指出,盡管修訂草案名稱是中小企業(yè)促進法,但實際工作還是面向小微企業(yè)。然而,根據(jù)現(xiàn)在工信部、發(fā)改委的最新標準,中型企業(yè)是300人至1000人的企業(yè),營業(yè)額是2000萬元至4億元,這樣的企業(yè)和人們概念中的中小企業(yè)不同。因此,修訂草案必須明確“主要是為小微企業(yè)發(fā)展提供服務(wù)”的指導(dǎo)思想。

改變“政出多門”管理亂象

　　與此同時,職責任務(wù)分工同樣需要解決“政出多門”的問題。

　　車光鐵委員注意到,修訂草案第五條主要對國務(wù)院中小企業(yè)促進工作綜合部門和有關(guān)部門及地方政府的職責任務(wù)分工作出明確規(guī)定。

　　車光鐵指出,從目前中小企業(yè)發(fā)展促進和服務(wù)工作整體情況看,由于涵蓋領(lǐng)域較寬,涉及部門也比較多,各類政策間協(xié)調(diào)和銜接難度確實很大,雖然此次法律修改注重加強了這方面的工作,明確了國務(wù)院中小企業(yè)促進工作綜合部門綜合協(xié)調(diào)、監(jiān)督檢查和指導(dǎo)服務(wù)職能,但就目前各地實際情況來看,架構(gòu)設(shè)置還不夠明確統(tǒng)一,各地情況也存在明顯差異,條塊限制、“政出多門”、多頭管理現(xiàn)象短時間內(nèi)仍很難得到有效解決。

　　“對此,建議從強化基層綜合施策、統(tǒng)籌服務(wù)、強化指導(dǎo)、突出地位的角度出發(fā),自上而下進一步整合部門行政資源,明確設(shè)立中小企業(yè)管理和發(fā)展主導(dǎo)機構(gòu),全面推動和促進中小企業(yè)加快發(fā)展。”車光鐵說。

　　趙白鴿委員認為,由于中小企業(yè)的管理政策性強、涉及面廣,如果不能有非常好的主體界定,就容易導(dǎo)致政策零散、職能弱化、交叉和缺位現(xiàn)象,不利于法律實施。因此,必須在法律中確定責任主體,主管部門一定要明確、具體、專職專責。

　　“從國外經(jīng)驗來看,一些國家是獨立的中小企業(yè)管理部門。如果不能夠?qū)ｉT成立獨立機構(gòu)的話,至少中小企業(yè)管理部門應(yīng)設(shè)在綜合管理部門,體制上應(yīng)該有保證。”呂薇委員建議,對中小企業(yè)的管理機構(gòu)有所升格。

細化規(guī)定解決融資難

　　為進一步完善融資促進相關(guān)措施,解決中小企業(yè)融資難、融資貴問題,修訂草案規(guī)定,國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)采取合理提高小型微型企業(yè)不良貸款容忍度等措施,鼓勵和引導(dǎo)金融機構(gòu)增加小型微型企業(yè)融資規(guī)模和比重；國有大型商業(yè)銀行應(yīng)當設(shè)立專營機構(gòu),為小型微型企業(yè)提供金融服務(wù)。

　　對此,韓曉武建議進一步增強這部法律有關(guān)中小企業(yè)融資規(guī)定的可操作性和實效性。

　　韓曉武指出,長期以來,我國中小企業(yè)融資方式比較單一,主要是靠銀行貸款,這種單一的間接融資方式很難滿足中小企業(yè)發(fā)展的需要,能否獲取充分的資金方面的保障,已成為中小企業(yè)能否生存發(fā)展的核心問題。

　　“解決中小企業(yè)融資難,目前最重要的不是如何增加市場上的資金融通總量,而是要改變中小企業(yè)過分偏向間接金融的現(xiàn)狀,使其融資手段多樣化,逐步克服資金融通市場上的重大缺陷,逐步使直接融資與間接融資并重。要運用多種金融工具,力爭金融資源配置協(xié)調(diào),為中小企業(yè)融資創(chuàng)造寬松的環(huán)境。”韓曉武認為,有必要在立法中進一步對融資作出具體規(guī)定,來解決中小企業(yè)融資難沒有法律依據(jù)的問題。

　　王明雯委員指出,修訂草案原則性太強而實際操作性較差,在中小企業(yè)的一些優(yōu)惠政策方面被指有些形式主義,“修訂草案里涉及到中小企業(yè)的具體認定標準、稅收優(yōu)惠標準、融資扶持標準等內(nèi)容都需要進一步細化,以提高法律的可操作性。”

　　“企業(yè)應(yīng)該更多地從金融領(lǐng)域獲得資金資源。但是恰恰在這方面,中小企業(yè)遇到的最大問題是融資難、融資貴。”李路委員指出。

　　李路認為,銀行基本是按照商業(yè)規(guī)律運作的,中小企業(yè)的信貨風險大于大企業(yè),致使中小企業(yè)很難獲得銀行的青睞。在這樣的金融服務(wù)體系下,財稅支持就顯得尤為重要。因此,有必要在法律中明確加大財稅支持,特別是設(shè)立政府支持中小企業(yè)的基金,這對于中小企業(yè)的發(fā)展非常重要。

應(yīng)以專章明確法律責任

　　修訂草案第八章以專章的形式,對中小企業(yè)的權(quán)益保護作出了明確規(guī)定。

　　例如,修訂草案第五十二條規(guī)定,任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費和罰款,不得向中小企業(yè)攤派財物。中小企業(yè)對違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和舉報、控告?？h級以上地方各級人民政府有關(guān)部門或者有關(guān)行業(yè)組織應(yīng)當公布聯(lián)系方式,受理中小企業(yè)的投訴、舉報,并在規(guī)定的時間內(nèi)予以調(diào)查、處理。

　　張鳴起委員指出,濫收費、濫罰款、濫攤派現(xiàn)象在現(xiàn)實中比較嚴重,企業(yè)反映也很強烈,這方面的規(guī)定必不可少。

　　但張鳴起同時認為,修訂草案中將罰款與收費并列不太恰當,建議分開進行表述:首先寫“任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收取費用”,然后寫“不得實施沒有法律、法規(guī)依據(jù)的罰款”,接著再寫“不得攤派”。

　　張鳴起認為,這樣并列3個“不得”的表述,增加了該規(guī)定的操作性,能夠有效遏制隨意對中小企業(yè)濫收費、濫罰款等行為,從而更有效地維護中小企業(yè)的合法權(quán)益。

　　符躍蘭委員建議,在修訂草案中明確規(guī)定可操作的罰則,對侵犯中小企業(yè)合法權(quán)益行為予以嚴懲,切實保護中小企業(yè)的合法權(quán)益。

　　王其江委員指出,缺少法律責任專章,是修訂草案的缺陷。

　　“中小企業(yè)促進法作為促進性法律,其內(nèi)容多為鼓勵性與促進性的規(guī)定,對違反規(guī)定的沒有設(shè)置具體的法律責任,會在某種程度上造成中小企業(yè)在合法權(quán)益受到損害時沒有明確的法律救濟途徑,從而影響本法有關(guān)規(guī)定的落實。”王其江建議,以專章或者專門條款明確法律責任和救濟途徑。

明確法律風險防控措施

　　增加法律責任專章可以為中小企業(yè)提供事后救濟,但與之相比,防患于未然的措施顯得更加重要。

　　“我國絕大部分企業(yè)都是中小企業(yè),但這些企業(yè)的法律風險現(xiàn)狀卻令人堪憂。相比大企業(yè),中小企業(yè)的法律風險問題更多、更普遍、管理更落后、隱患更大,加之中小企業(yè)內(nèi)部管理制度建設(shè)、資金財力、防范風險能力等方面更加混亂、更脆弱,一旦從隱患發(fā)展成為現(xiàn)實損害,將嚴重損害企業(yè)競爭力,危及企業(yè)生存與發(fā)展,危及交易鏈條與信用環(huán)境。”嚴以新委員指出。

　　嚴以新建議,增加一章專門規(guī)定中小企業(yè)法律風險防控措施,如規(guī)定中小企業(yè)法律顧問制度、建立重大經(jīng)營活動法律審查機制、建立企業(yè)合同管理制度、加強法律培訓等。

　　韓曉武建議,建立健全法律制度,形成有利于中小企業(yè)發(fā)展的良好法治環(huán)境。

　　“中小企業(yè)促進法修改后,與此相應(yīng)的,還要積極制定修改配套的行政法規(guī)及地方性法規(guī),改變中小企業(yè)的法律保障機制。政府要轉(zhuǎn)變職能,從立法上為做好中小企業(yè)發(fā)展、經(jīng)營管理等宏觀政策的制定、執(zhí)行、監(jiān)督、指導(dǎo)、服務(wù)等工作,營造中小企業(yè)發(fā)展的良好政策環(huán)境,形成有利于各中小企業(yè)公平競爭的法律和政策體系,形成良好的市場競爭秩序。”韓曉武說。