“有什么問題放到桌面上來談”——全國人大常委會著作權(quán)法執(zhí)法檢查組在廣東檢查側(cè)記

　　□　法制日報記者　　朱琳

　　“這些作品出版和使用都經(jīng)過作者本人同意了嗎?”

　　“在工作中有沒有遇到版權(quán)糾紛問題?主要問題出在哪里?”

　　“對于著作權(quán)法的貫徹實施,還有哪些意見?”

　　……

　　幾乎每到一處,這3個問題都成了執(zhí)法檢查組必問的重點。6月5日至9日,由全國人大常委會副委員長張寶文帶隊的全國人大常委會著作權(quán)法執(zhí)法檢查組在廣東進行為期5天的執(zhí)法檢查工作。

　　在執(zhí)法檢查過程中,“多聽、多看、多思、多問”成了執(zhí)法檢查組成員共同的行事風格,對所到之處勢必進行細致入微的檢查,將問題拿到桌面上來仔細分析、深度剖析、協(xié)商解決,用執(zhí)法檢查組成員自己的話說就是:“大家開門見山談問題,有什么話都可以放到桌面上來談。” 取證難已研發(fā)數(shù)字版權(quán)保護技術

　　7日,參觀完東莞華南設計創(chuàng)新院,全國人大常委會委員、全國人大教科文衛(wèi)委副主任委員張平問道:“你們公司在版權(quán)保護方面有沒有遇到過什么困難?可以直接說問題。”

　　“最大的困難就是打官司取證難,自己取證這活兒可比做設計難多了。”東莞華南設計創(chuàng)新院負責人半開玩笑地說,有一件產(chǎn)品侵權(quán)案,聘請律師花了25萬元,取證耗時一年多,“費了半天勁兒,還不如再重新造一個出來”。

　　合法版權(quán)被違法侵犯的情況幾乎每個企業(yè)都遇到過,尤其是網(wǎng)絡環(huán)境下,著作權(quán)糾紛頻繁發(fā)生,如何取證成為糾紛產(chǎn)生后解決問題的關鍵。

　　“未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載的原創(chuàng)文章我們追查起來相對簡單,但藝術畫作與攝影圖片被轉(zhuǎn)載卻較難追查,由于圖片不易被檢索出來,經(jīng)常被侵權(quán)了還不知道,十分被動。”雅昌集團法務中心負責人林思凱相當困擾。

　　林思凱向檢查組反映,取證難、費用高、周期長成了他們打擊網(wǎng)絡盜版的一道坎兒。

　　“這個問題我來說說吧,我認為取證的核心點是技術層面。”國家新聞出版廣電總局數(shù)字出版司司長張毅君主動將問題攬下來,他說,當前互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展,網(wǎng)絡盜版不可避免,如果技術層面達不到要求,無法有效地保護網(wǎng)絡作品,在法律追溯的時候就面臨取證難等問題,給后續(xù)的一系列維權(quán)行動造成阻礙。

　　“對于這個問題,我要向你們介紹一下,目前,由廣電總局牽頭組織,國家財政投入研發(fā)了一項數(shù)字版權(quán)保護技術。如果你們的版權(quán)是數(shù)字化的,從誕生到傳播的全過程都可以得到保護,盜版侵權(quán)都可以追索,這項技術主要為有這方面困擾的企業(yè)提供服務。”張毅君說,這項技術現(xiàn)階段正由中國新聞出版研究院建立服務部門。

　　“這可幫我們解決了一個大難題,有了這項技術以后維權(quán)取證就不是問題了。”雅昌集團副董事長何曼玲一邊說一邊向張毅君致謝。

　　“回頭我可以幫你們聯(lián)系,有什么問題也歡迎提出。”張毅君說。

　　隨后,雙方交換了名片,張毅君還不忘專門囑咐工作人員如有問題要及時進行對接。標準亂鑒定標準要公平也要最優(yōu)

　　“我們這次來,主要是想向你們了解一下著作權(quán)法實施過程中的問題,可以放在桌面上多談談。”執(zhí)法檢查組來到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院開門見山地說。

　　“我認為搖號確定鑒定機構(gòu)可以避免暗箱操作,比較公平、公正,但卻不一定是最優(yōu)選擇。”廣東省高院常務副院長霍敏直言。

　　版權(quán)糾紛的判決依據(jù)有賴于對其進行的鑒定結(jié)果,據(jù)了解,除我國法律、法規(guī)明確規(guī)定的必須由人民法院指定司法鑒定機構(gòu)辦理的鑒定案件外,在法院注冊的有鑒定資質(zhì)的中介鑒定機構(gòu)均可以參加搖號。

　　在霍敏看來,侵權(quán)案件涉及的鑒定知識十分專業(yè),比如,有些案件需要確定是侵權(quán)了1%還是50%,不同鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)果可能差別很大,對后續(xù)的審判工作會造成很大的影響,只考慮公平機制是不夠的,還要考慮最優(yōu)化。

　　“明白了,就像同樣是專家,農(nóng)業(yè)專家和網(wǎng)絡專家的研究領域就大不一樣,他們所作出的專業(yè)判斷自然也就天差地別。”檢查組成員表示。

　　“除此之外,著作權(quán)存在與其他知識產(chǎn)權(quán)的競合問題,這也是影響判罰的重要因素。”廣東省文化廳黨組成員韓安貴指出,在著作權(quán)侵權(quán)行政案件查辦中,會碰到同一個作品舉報人享有著作權(quán),被舉報人(侵權(quán)人)就作品申請了外觀設計專利、商標等,享有外觀設計專利權(quán)、商標權(quán)等在先權(quán)利,文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)在受理此類著作權(quán)與外觀設計專利權(quán)、商標權(quán)競合的侵權(quán)行政案件時,面對兩種知識產(chǎn)權(quán)競合,很難就侵權(quán)事實作出判定。

　　執(zhí)法檢查組認為,對這個問題還應進一步深入研究,應當兼顧公平和最優(yōu)原則建立統(tǒng)一鑒定標準,并建立健全著作權(quán)行政執(zhí)法與其他知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法有機銜接機制。賠償?shù)蛻又夭环ㄇ謾?quán)成本

　　“我首先問各位一個問題,打個比方,如果你是用戶,你會選擇付費網(wǎng)絡電影還是無需付費的?”騰訊科技(深圳)有限公司副總裁兼法務部總經(jīng)理江波在向執(zhí)法檢查組匯報時反問了一個問題。

　　這個問題讓執(zhí)法檢查組陷入沉思,大家心里明白不付費也就意味著盜版。

　　“像我們這樣的正規(guī)網(wǎng)站,引進一個電影的版權(quán)費動輒上億元,而盜版網(wǎng)站幾乎無成本,收費自然也低得多,跟這樣的零成本企業(yè)競爭,我們無疑處于極端劣勢地位。”江波向執(zhí)法檢查組直言,就算對違法企業(yè)作出賠償判罰,其數(shù)額也遠遠無法彌補侵權(quán)帶來的損失。

　　深圳市市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權(quán)保護處副處長張學斌指出其關鍵點,違法成本低、獲利空間大、承擔風險小,使得侵權(quán)企業(yè)層出不窮,關閉一家,再開一家。而正規(guī)企業(yè)存在維權(quán)成本高、賠償數(shù)額低、維權(quán)結(jié)果不確定等困擾。

　　這個問題引起了全國人大教科文衛(wèi)委委員韓延林的關注,韓延林認為,判罰的數(shù)額是否合理,對打擊盜版的效果和提高保護版權(quán)的積極性都有重要影響。

　　據(jù)了解,從知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和司法解釋的相關規(guī)定來看,判罰數(shù)額主要是根據(jù)被侵權(quán)的實際數(shù)額計算,實際損失或侵權(quán)人違法所得不能確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予50萬元以下的賠償。

　　“本應成為兜底條款的賠償決定,卻由于當事人取證困難、社會誠信不足、評估鑒定等配套制度不完善等因素,導致大量以法定賠償方式替代實際損失的案例。”霍敏說。

　　“別人花上億元版權(quán)費引進的電影,一旦被侵權(quán),到最后只能拿到最多50萬元的賠償?”賠償問題引發(fā)執(zhí)法檢查組的關注。

　　“我們也正是考慮到這一點,在網(wǎng)易公司訴被告多益公司侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛案中,我院考慮綜合案情,認為50萬元不足以彌補原告損失,最后判決被告給予1500萬元的賠償金額。”廣州知識產(chǎn)權(quán)法院院長王海清說。

　　對此,執(zhí)法檢查組認為,知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的資產(chǎn),應當認識其市場價值,應當在立法中體現(xiàn)出來,對于重復侵權(quán)和惡意侵權(quán),造成巨額損失的,應當加大適用懲罰性損害賠償,給予公正客觀的判罰額度,加重不法侵權(quán)成本。登記散統(tǒng)一登記平臺是大趨勢

　　9日,在廣東省貫徹落實著作權(quán)法工作匯報會上,全國人大代表陳瑞愛聽完海關總署廣東分署副主任何力的匯報后,就登記制度向其發(fā)問:“我看到你們海關總署也有著作權(quán)登記平臺,那么這個登記的信息和中國版權(quán)保護中心登記的信息一致嗎?”

　　何力說,他們的登記系統(tǒng)是海關總署自己開發(fā)的網(wǎng)站,受保護的對象是全國海關著作權(quán)登記人員。

　　“如果在你們的平臺登記,是不是就不需要再到別的平臺登記,也會受保護?”陳瑞愛追問道。

　　“陳瑞愛代表問的這個問題非常關鍵,這也是我們感到比較棘手的問題,因為地方登記備案信息和海關備案信息還沒有聯(lián)網(wǎng),信息并不共享,所以現(xiàn)階段還沒有實現(xiàn)一地登記多地受保護的理想狀況。”何力坦言說。

　　“我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有關著作權(quán)登記機構(gòu)的設置存在多頭并行局面,權(quán)利人與司法機關在面對不同登記機關的登記時往往陷入迷茫與質(zhì)疑。”全國人大代表秦希燕指出,尤其在著作權(quán)糾紛發(fā)生時,著作權(quán)人在一地登記機構(gòu)辦理的登記證書,常常得不到異地司法機關或相關機構(gòu)的認可,導致登記缺乏權(quán)威性和嚴肅性。

　　據(jù)了解,由于不同類別的著作權(quán)登記機構(gòu)不一致,不同層級的登記機構(gòu)登記范圍有交叉,登記機關的不統(tǒng)一,使得不同登記主體的登記標準、登記時限、登記證書等很難達成一致。既重復建設、浪費嚴重,又力量分散、效率低下。

　　“這個問題十分重要,我們回去要好好研究一下。”全國人大教科文衛(wèi)委委員王志學認為,著作權(quán)登記的發(fā)展趨勢是建立全國性的數(shù)字化登記、查詢、管理信息平臺以及統(tǒng)一的作品數(shù)據(jù)庫。

　　王志學建議,可以嘗試建立一個國家統(tǒng)一的著作權(quán)登記機構(gòu),將著作權(quán)的登記管理集納起來,不僅便于管理,更可為后續(xù)的執(zhí)法帶來便利。重保護將被動普法變主動學習

　　“很多企業(yè)其實并不了解什么是版權(quán),但是有兩個例外,不用普法他們也清楚得很,你們猜是哪兩個?”深圳市版權(quán)協(xié)會常務副會長兼秘書長陳彥在向執(zhí)法檢查組匯報工作時問了這樣一個問題。

　　執(zhí)法檢查組成員對這個問題產(chǎn)生了興趣,不禁露出了好奇的表情。

　　“一個是被侵權(quán)的原告,另一個是由于侵權(quán)被別人告上法庭的被告。”陳彥笑著揭開了謎底。

　　“他們自己吃過虧,自然要更加了解才是啊,這個還真不用別人催。”全國人大教科文衛(wèi)委文化室主任朱兵聽到答案后哈哈一笑,執(zhí)法檢查組也不禁莞爾。

　　笑過之后,執(zhí)法檢查組開始正色道,難道除了被動接受,就沒有更好的方法來讓大家認識到版權(quán)保護的重要性嗎?

　　實際上,為了不斷提高全社會版權(quán)保護的法治意識,廣東省圍繞“4·26”知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳周,組織全媒體宣傳著作權(quán)法,宣傳“保護版權(quán)就是發(fā)展經(jīng)濟”的新理念,形成了“廣東創(chuàng)造”“版權(quán)保護在廣東”“年度廣東省版權(quán)保護十大事件”“大學生版權(quán)保護辯論大賽”等一批具有廣東特色的品牌宣傳欄目和宣傳活動,使得版權(quán)保護工作的社會影響力不斷提升。

　　但在廣東省商務廳副巡視員汪濤看來,這些還遠遠不夠。他認為應當將版權(quán)保護法治意識提升到一定高度,將被動普法變成主動學習,擴大著作權(quán)工作的社會影響力,在廣交會等重大展會上,抓住時機開展普法教育以及培訓,更容易使參加企業(yè)和受眾群體深入人心,通過協(xié)會微信公眾平臺及QQ群等信息平臺宣傳并傳達有關法律法規(guī)政策等規(guī)定,指導參加企業(yè)做好相關工作,既不侵權(quán),又不被侵權(quán)。