建立人民陪審員履職情況通報(bào)機(jī)制的思考

　　人民陪審員制度改革是我國(guó)司法制度改革的重要內(nèi)容。黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出：“保障人民群眾參與司法。堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。”這一表述，既為完善人民陪審員制度明確了目標(biāo)和方向，也為人民陪審員依法履職提出了要求。

　　隨著司法改革的不斷推進(jìn)，人民陪審員制度也在逐步完善。人民陪審員的選任、培訓(xùn)、履職、監(jiān)管和獎(jiǎng)懲等方面也越來(lái)越規(guī)范，人民陪審員在司法審判和法治建設(shè)當(dāng)中的作用日益凸顯，作用越來(lái)越明顯；通過(guò)人民陪審員“五員”(參審員，調(diào)解員，信息員，監(jiān)督員，普法宣傳員)作用的發(fā)揮，司法審判工作的社會(huì)滿意度得以提高，人民群眾參與司法、監(jiān)督司法、推進(jìn)公正司法的熱情被激發(fā)，司法公正對(duì)社會(huì)公正的引領(lǐng)作用不斷得以體現(xiàn)。

　　但是，當(dāng)前的人民陪審員選任，依然是由符合人民陪審員條件的公民依照一定的途徑，通過(guò)自薦、單位或社區(qū)推薦等形式，由基層人民法院及司法行政部門審查之后，由地方人大常委會(huì)任命并報(bào)省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)發(fā)證之后，依法履行人民陪審員的職責(zé)。這一選任機(jī)制，和審判員的任命相似，由人大常委會(huì)任命，說(shuō)明人民陪審員的職務(wù)也是一種法律職務(wù)，是來(lái)自法律的授權(quán)，人民的授權(quán)；同樣也說(shuō)明，人民陪審員履職，也應(yīng)向人大負(fù)責(zé)，向人民負(fù)責(zé)，其履職情況，也應(yīng)受到人民的監(jiān)督。

　　然而，現(xiàn)階段的人民陪審員履職情況監(jiān)督，卻缺乏必要的有效的監(jiān)督機(jī)制。人民陪審員的管理雖然由人民法院來(lái)管理，但由于人民陪審員身份的特殊性和管理的松散性，實(shí)質(zhì)上人民陪審員的管理很難到位，管理的效果不理想，也缺乏有效的剛性管理機(jī)制和手段，以致一些陪審員對(duì)待陪審不認(rèn)真，對(duì)司法審判缺乏應(yīng)有的理解和認(rèn)識(shí)，陪審員的作用發(fā)揮不出來(lái)，甚至以未能實(shí)現(xiàn)“同審?fù)瑱?quán)”、“陪而不審”等理由，歸咎于管理機(jī)構(gòu)。同時(shí)，現(xiàn)階段對(duì)人民陪審員的管理上，在條件保障越來(lái)越有力的前提下，對(duì)陪審員的履職重在激勵(lì)，通過(guò)一定的激勵(lì)機(jī)制激發(fā)人民陪審員的參審熱情，缺乏必要的溝通交流機(jī)制，難以激發(fā)人民陪審員強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和榮譽(yù)感，也難以從根本上改變?nèi)嗣衽銓弳T參審熱情不高的問(wèn)題。

　　為此，筆者認(rèn)為建立人民陪審員履職情況通報(bào)機(jī)制很有必要。人民法院應(yīng)該就人民陪審員履職情況，按時(shí)通過(guò)一定形式，向人民陪審員任命機(jī)關(guān)和其所在單位進(jìn)行通報(bào)，并協(xié)同相關(guān)單位獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，在強(qiáng)化人民陪審員選任的基礎(chǔ)上暢通流出渠道，確保人大常委會(huì)任命的人民陪審員隊(duì)伍的先進(jìn)性和純潔性。

　　定期向人民陪審員任命機(jī)關(guān)匯報(bào)人民陪審員履職情況。人民陪審員是由基層人大常委會(huì)任命的，現(xiàn)階段，任命機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員的情況除了任命環(huán)節(jié)一個(gè)名單通報(bào)之外，對(duì)人民陪審員任命之后的情況，幾乎沒有掌握和了解的途徑，人民陪審員履職情況如何，社會(huì)影響怎么樣，對(duì)法治建設(shè)是否具有價(jià)值，這些情況缺乏了解，也談不上真正的給予保障。而改變這種狀況的主要方法就是人民法院應(yīng)該按期主動(dòng)向人民陪審員任命機(jī)關(guān)匯報(bào)人民陪審員管理和履職情況。這里的匯報(bào)有三種形式，一是按季向人大常委會(huì)的相關(guān)工作機(jī)構(gòu)通報(bào)人民陪審員履職情況；二是每半年向人大常委會(huì)匯報(bào)人民陪審員管理情況；三是基層人民法院向人民代表大會(huì)通報(bào)和報(bào)告法院工作時(shí)，應(yīng)該要有人民陪審員履職方面的內(nèi)容。

　　主動(dòng)向人民陪審員所在單位通報(bào)人民陪審員履職情況。人民陪審員來(lái)自于社會(huì)的各個(gè)層面，是人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的主要平臺(tái)，是人民法院弘揚(yáng)法治、彰顯公平正義的重要途徑，也是基層組織、社區(qū)單位與人民法院聯(lián)系的橋梁和紐帶。有的人民陪審員在選任之初，就是通過(guò)基層組織或者所在單位社區(qū)推薦的，但選任之后的基本情況也沒有有效的途徑掌握。建立向人民陪審員所在單位通報(bào)人民陪審員履職情況的工作機(jī)制，可以使人民陪審員監(jiān)督管理更加規(guī)范，提高社會(huì)對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)同度。做好情況通報(bào)，也應(yīng)把握三個(gè)重點(diǎn)，一是人民法院要強(qiáng)化對(duì)人民陪審員的管理和考核，建立人民陪審員履職情況評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)人民陪審員的履職情況和作用發(fā)揮做到心中有數(shù)，并切實(shí)做到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣；二是對(duì)有固定工作單位的人民陪審員每年向其所在單位通報(bào)法院人民陪審員工作情況和人民陪審員個(gè)人履職情況，并建議人民陪審員所在單位對(duì)人民陪審員履職的相關(guān)條件給予優(yōu)先保障，對(duì)評(píng)先評(píng)優(yōu)的人民陪審員按照單位獎(jiǎng)勵(lì)制度配套給予獎(jiǎng)勵(lì)；三是對(duì)于沒有固定工作單位或者農(nóng)村及社區(qū)的人民陪審員，則向人民陪審員所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或街道辦事處等進(jìn)行通報(bào)，并建議相關(guān)單位根據(jù)人民陪審員工作情況納入社會(huì)管理范疇，確保人民陪審員管理規(guī)范有序。