讓“民告官”審判打破地方保護(hù)

　　10月28日，十二屆全國人大常委會第十一次會議對《中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）》進(jìn)行了分組審議。參與審議的全國人大常委會組成人員一致認(rèn)為，行政訴訟法修正案草案體現(xiàn)了黨的十八大、十八屆三中全會和四中全會精神，回應(yīng)了社會關(guān)切，特別是在解決行政訴訟中存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”問題，確保人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，推動法治政府建設(shè)等方面做了許多有針對性的規(guī)定，建議提交本次全國人大常委會會議表決通過。

　　應(yīng)有更強(qiáng)約束，***“民告官不見官”

　　近年來，在“民告官”的案件中，各地紛紛試點(diǎn)“行政首長出庭應(yīng)訴”。但是，一些地方的行政首長出庭，要么級別太低，要么出庭不發(fā)聲；還有些地方行政首長顧慮重重，不愿出庭。對此，行政訴訟法修正案草案增加規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，也可以委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”

　　分組審議中，列席會議的全國人大代表李大進(jìn)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)。該法律條文強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)這方面的責(zé)任，但是尚存不足，建議增加規(guī)定：“不能出庭的，應(yīng)當(dāng)向法庭說明不能出庭的法定事由，并經(jīng)法庭同意后才可以委托其他相關(guān)人員出庭。”楊邦杰委員也認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)必須要尊重法院，配合法院的程序，如果負(fù)責(zé)人不能出庭，至少也應(yīng)該是案件的直接責(zé)任人員出庭，否則不利于案件審理和后期的執(zhí)行。

　　行政訴訟法修正案草案還規(guī)定，人民法院對被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以向其上一級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。羅亮權(quán)委員提出，上述規(guī)定的約束力偏弱，對于被告拒不到庭或者中途退庭的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化法律責(zé)任、加大違法成本。

　　完善跨區(qū)域管轄，適應(yīng)司法改革需要

　　黨的十八屆三中全會、四中全會提出“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”，為適應(yīng)司法改革的需要，行政訴訟法修正案草案規(guī)定，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件。

　　分組審議時(shí)，大家一致認(rèn)為，這可以排除地方保護(hù)主義影響，讓審判更具公正性，有利于化解行政爭議。辜勝阻委員建議進(jìn)一步擴(kuò)大跨行政區(qū)域管轄案件范圍，明確最高法院、高級法院可以調(diào)整二審案件的管轄。

　　此外，行政訴訟法修正案草案規(guī)定，下級人民法院對其管轄的第一審行政案件，認(rèn)為需要由上級人民法院審理或者指定管轄的，可以報(bào)請上級人民法院決定。對此，朱靜芝委員指出，“認(rèn)為”二字的自由裁量空間太大，容易導(dǎo)致下級法院遇到難題推諉不審理，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)維護(hù)。朱靜芝委員建議把“認(rèn)為”二字改為“符合”，即“符合需要由上級人民法院審理的，報(bào)請上級人民法院審理”。

　　建議“裁執(zhí)分離”，緩解執(zhí)行難問題

　　目前，行政訴訟存在“立案難、審理難、執(zhí)行難”的問題，特別是在很多案件中，雖然法院依法作出了判決，但判決結(jié)果久久不能執(zhí)行。正如全國人大代表李少光在分組審議中所說的，“裁判不能執(zhí)行，所有的努力都是白費(fèi)”。

　　對此，蘇澤林委員建議在行政訴訟法修正案草案第九十六條再增加一款作為第二款，即：“人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由該行政機(jī)關(guān)或者其所在市、縣人民政府依法組織實(shí)施。”

　　“之所以如此，是因?yàn)閷?shí)行裁執(zhí)分離有利于保障行政訴訟案件的執(zhí)行效率。行政行為經(jīng)法院裁判后，到底由法院執(zhí)行還是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，現(xiàn)在的法律規(guī)定不明確，目前存在相互推諉的狀況，影響行政效率。很多行政行為，需要組織協(xié)調(diào)多個政府部門，并投入大量的人力和物力，法院難以承擔(dān)。”蘇澤林認(rèn)為，如果法院裁判，政府執(zhí)行，法院就可以進(jìn)行監(jiān)督。

　　車光鐵委員認(rèn)為：“目前，基層在行政訴訟法實(shí)施過程中，普遍存在‘判決難、執(zhí)行更難’等問題，這得從體制上找原因。司法工作人員的人事任免歸地方，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政保障，這就容易導(dǎo)致法院很難對當(dāng)?shù)卣男袨樽鞒雠袥Q和執(zhí)行。”（責(zé)任編輯：劉舒尹）