減少死刑罪名是法治文明的進(jìn)步

    日前,刑法修正案(九)草案首次提交全國人大常委會(huì)審議,草案進(jìn)一步減少適用死刑的罪名,擬取消集資詐騙、走私武器、彈藥、組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫等9個(gè)適用死刑的罪名,引起輿論普遍關(guān)注。(10月27日新華社報(bào)道)

    死刑存廢在中國是個(gè)很容易“上火”的爭議性問題。1997年刑法大范圍修訂,一共確立了68個(gè)死刑罪名。2011年通過的刑法修正案(八),取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名。這次的修正案若順利通過,我國刑法上將只有46個(gè)適用死刑的罪名?？梢钥闯?中國近些年取消死刑罪名的幅度不算小,進(jìn)一步體現(xiàn)了“少殺”“慎殺”的精神。

    從世界范圍看,那些保留死刑的國家,大多只是將死刑適用于極其嚴(yán)重的少數(shù)犯罪,限制乃至廢除死刑是一種總體的趨勢(shì)。中國取消部分死刑罪名,不是盲目跟風(fēng),也不是單純?yōu)轶w現(xiàn)法治文明,而是在綜合各項(xiàng)價(jià)值衡量的基礎(chǔ)上,以最低的成本追求社會(huì)治理的最大效益。逐步減少死刑適用,有助于引導(dǎo)民眾樹立現(xiàn)代化的法治文明觀。

    無論是對(duì)犯罪治理的需要,還是老百姓的觀念,都在以各種方式影響著一個(gè)國家的刑法制度。不過,我們畢竟生存在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)里,在對(duì)待死刑的問題上,我們既要“仰望星空”,也要“腳踏實(shí)地”。從這兩次取消或擬取消的死刑罪名看,大多是罪不至死的犯罪,或是運(yùn)用范圍極其有限的犯罪,繼續(xù)保留死刑對(duì)于犯罪預(yù)防的效用不大,或是采取其他替代性刑罰也能夠有效治理。例如,對(duì)腐敗領(lǐng)域的犯罪,就沒有取消死刑的打算。

    不難看出,在有限取消死刑的立法行動(dòng)中,依然保留了死刑威懾力的考量,而這背后則是強(qiáng)大的民意支撐。在中國,大多數(shù)民眾心里依然將死刑視為震懾犯罪的必要機(jī)制。對(duì)他們而言,考慮的不是法治的文明與否,而是“不殺不足以平民憤”的心理訴求,以及預(yù)防犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。

    事實(shí)上,對(duì)死刑的保留與否,既不能完全抱著對(duì)法治文明價(jià)值的理想化追求,也不能完全陷入治理的現(xiàn)實(shí)主義窠臼。它需要在不同的社會(huì)治理領(lǐng)域,綜合考慮遏制犯罪與法治文明的價(jià)值平衡,同時(shí)還要兼顧死刑本身的成本與效益。而在取消部分死刑罪名的中間道路上,法律的修改就體現(xiàn)出了仰望法治文明星空的價(jià)值追求,同時(shí)也立足于國情民情和治理犯罪的需要,于平衡中求進(jìn)步。

    這種妥協(xié)式的進(jìn)步,我以為也是針對(duì)社會(huì)上對(duì)待死刑的觀念差異,去努力消除隔閡、凝聚共識(shí),追求一種“立足現(xiàn)實(shí)而又超然現(xiàn)實(shí)”的目標(biāo)。因此,每一次取消死刑罪名,亦可視為普及、傳播先進(jìn)法治文明觀的過程。（責(zé)任編輯：劉舒尹）