湖南人大網(wǎng)>立法工作>立法動(dòng)態(tài)>正文

破 解門難進(jìn)、案難審、判難勝、訴難息

來源:人民日報(bào) 2014年8月30日 作者:毛磊 彭波 編輯:redcloud 2016-08-27 17:00:00
湖南人大微信
公眾號二維碼
—分享—

  8月29日,十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議繼續(xù)舉行分組會(huì)議,與會(huì)人員審議行政訴訟法修正案草案時(shí)表示,行政訴訟法的制定、修訂、執(zhí)行的力度體現(xiàn)依法行政的程度,草案進(jìn)一步完善了行政訴訟程序,尤其是取消具體行政行為與抽象行政行為的分類,明確復(fù)議案件的被告,規(guī)定法院對“明顯不當(dāng)”行政行為的撤銷權(quán)等,使得相關(guān)規(guī)范內(nèi)容更加明確,程序更加公正,針對性和可操作性也進(jìn)一步增強(qiáng),有利于解決行政訴訟中面臨的“門難進(jìn)、案難審、判難勝、訴難息”的四難局面。

  全國人大常委會(huì)委員吳曉靈認(rèn)為,行政許可法、行政復(fù)議法、行政訴訟法這三部法律就是為約束政府的公權(quán)力的設(shè)立、行使,給公民提供司法救濟(jì)的渠道,有利于全社會(huì)走向法治的軌道。大家通俗地說行政訴訟法就是民告官的法,什么可以告?什么不可以告?這是一部非常重要的法律。

  “番茄文件”等是否可訴

  全國人大常委會(huì)委員陳光國在分組審議中表示,現(xiàn)實(shí)生活中,地方和部門制定、執(zhí)行的不合法、不合理的規(guī)范性文件比較多。不少規(guī)范性文件含有侵犯個(gè)人、法人、組織合法權(quán)益的行政行為規(guī)定,這類情況還比較普遍。

  比如貴州省貴陽市白云區(qū)委區(qū)政府下達(dá)的“番茄文件”,要求轄區(qū)各單位干部每人買一百斤番茄,為此專門下達(dá)文件,強(qiáng)制性采購。這類文件屬于公權(quán)力的越位,侵犯公民、法人和社會(huì)組織權(quán)益的行為。

  此外還有一種現(xiàn)象,往往效力層級越低的規(guī)范性文件,其執(zhí)行力越強(qiáng)。因?yàn)閳?zhí)行者對于自己制發(fā)的文件具有執(zhí)行上的積極性,在一些地方比法律、法規(guī)、規(guī)章還受用,成為這些地方行政執(zhí)法的依據(jù)。由于目前法律草案未明確規(guī)范性文件的可訴性,對法院來說,實(shí)際處于不可訴狀態(tài),通常難予受理。建議有關(guān)機(jī)關(guān)修改時(shí)對此予以思考、研究。

  法規(guī)相互打架時(shí)應(yīng)依立法法

  全國人大常委會(huì)委員王其江建議在二審稿第65條增加一款:“與行政案件涉及的法律法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章存在不一致的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國立法法》的規(guī)定確定使用。”理由是司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán),人民法院在遇到各種法律規(guī)范不一致的情況時(shí),立法法規(guī)定一系列法律適用規(guī)則就是司法機(jī)關(guān)作出判斷的重要依據(jù)。

  實(shí)踐中不少法院在審判中遇到各種法律規(guī)范不一致時(shí),不敢直接依據(jù)立法法規(guī)定作出判斷,而是向上級法院請示,造成案件久拖不決。建議對立法法規(guī)則進(jìn)一步重申,進(jìn)一步具體化,以解決法院和法官不敢、不愿意行使法律選擇使用權(quán)的問題,也為建立完善司法責(zé)任制創(chuàng)造條件。

  辜勝阻委員說,在行政訴訟中往往會(huì)出現(xiàn)法律規(guī)定的不一致、有相互打架的現(xiàn)象,在這種情況下,法官是可以根據(jù)立法法來自己作出判斷的。

  強(qiáng)化對行政訴訟監(jiān)督

  全國人大常委會(huì)委員白志健在分組審議時(shí)說,與民事訴訟相比,草案規(guī)定的檢察監(jiān)督程序只有一個(gè)條文(第57條),過于簡單,可操作性不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)辦理抗訴案件的期限、能否調(diào)查取證等問題,草案都沒作出明確。建議在行政訴訟法修改稿第90條后增加一個(gè)條文,作為第91條:人民檢察院辦理抗訴案件的程序,本法沒有規(guī)定的,適用《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定。

  龔建明委員說,草案加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對行政訴訟的監(jiān)督。

  一是進(jìn)一步明確行政檢察監(jiān)督的范圍,要具體。二是切實(shí)強(qiáng)化檢察監(jiān)督的方式和手段。現(xiàn)行的行政訴訟法對于行政檢察監(jiān)督只規(guī)定了抗訴一種方式,與抗訴方式相比,檢察建議能夠?qū)崿F(xiàn)同級監(jiān)督,具有適用范圍廣泛、直接、高效,手段相對和緩的優(yōu)勢,建議將檢察建議作為對行政訴訟進(jìn)行監(jiān)督的一種法定方式。(責(zé)任編輯:劉舒尹)

 

來源:人民日報(bào) 2014年8月30日

作者:毛磊 彭波

編輯:redcloud