行政訴訟法修改 二審聚焦六亮點(diǎn)

　　正在北京舉行的十二屆全國人大常委會第十次會議聽取了法律委員會副主任委員李適時作的關(guān)于修改行政訴訟法情況的匯報。李適時表示，草案認(rèn)真總結(jié)多年來的行政審判經(jīng)驗(yàn)，著力解決“立案難、審理難、執(zhí)行難”等實(shí)踐中存在的突出問題，從保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利以及完善管轄、訴訟參與人、訴訟程序等方面進(jìn)行了修改。

　　行政訴訟法修正案草案在常委會第六次會議初次審議后，全國人大法律委員會根據(jù)常委會組成人員和各方面的意見，進(jìn)行了研究修改。

　　告政府不再限定“具體行政行為”

　　我國現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”

　　當(dāng)時立法中用“具體行政行為”的概念，主要考慮是限定可訴范圍。但實(shí)際上什么可訴，什么不可訴，是由行政訴訟法其他條款規(guī)定的。有的法院還為“具體行政行為”設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，對應(yīng)當(dāng)受理的行政案件不予受理，客觀上造成“立案難”。

　　有鑒于此，二次審議稿將“具體行政行為”修改為了“行政行為”。雖然此次修改并沒有對社會各界普遍關(guān)心的行政訴訟受案范圍作大的調(diào)整，但將“具體行政行為”改為“行政行為”可為目前適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟受案范圍去除法律障礙，如對規(guī)范性文件的附帶審，對行政合同案件的受理等。

　　“告官不見官”怪現(xiàn)象將成歷史

　　行政訴訟是“民告官”的制度，但實(shí)踐中“告官不見官”的問題比較突出。為推動官民糾紛矛盾化解，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識，近年來一些地方積極推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，取得較好的法律效果和社會效果。

　　在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，二次審議稿增加規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，也可以委托相應(yīng)的工作人員出庭。”

　　行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，不僅有利于解決行政爭議，也有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識。

　　力促行政爭議納入行政復(fù)議法制軌道

　　行政復(fù)議是有效解決官民糾紛、將行政爭議化解在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的重要途徑，也是官民糾紛訴諸法院的“緩沖地帶”。但長期以來，行政復(fù)議的社會認(rèn)可度還不高，大量行政爭議未納入行政復(fù)議法制軌道。

　　現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定，“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好發(fā)揮作用。

　　對此，二次審議稿明確規(guī)定，“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。

　　訴訟期限擬由三個月延至六個月

　　根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。”

　　有些常委會委員、人大代表、地方、法院和社會公眾提出，行政訴訟的起訴期限只有三個月，當(dāng)事人很容易因超過起訴期限而失去請求人民法院救濟(jì)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長起訴期限。

　　綜合各方意見，二次審議稿將起訴期限“三個月”延長到“六個月”。此外還規(guī)定“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件從行政行為作出之日起超過二十年，其他案件從行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”

　　擬適當(dāng)擴(kuò)大行政案件調(diào)解范圍

　　修正案草案一次審議稿規(guī)定，“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償和行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償?shù)陌讣狻?rdquo;有些常委委員、代表、地方和法院提出，為有效化解行政爭議，調(diào)解范圍可以適當(dāng)擴(kuò)大。

　　二次審議稿進(jìn)一步擴(kuò)大了行政案件可調(diào)解的范圍，規(guī)定“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件除外”。

　　明顯不合理行政行為，法院也可判決撤銷

　　現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定了合法性審查，司法實(shí)踐中對一些合法但是不合理的行政行為，法院不能撤銷，也就無法解決爭議。

　　有些地方、法院、專家學(xué)者和社會公眾提出，現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定人民法院只能對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對于行政機(jī)關(guān)明顯不合理的行政行為，沒有規(guī)定人民法院可以判決撤銷，不利于解決行政爭議。

　　法律委員會經(jīng)研究，建議在現(xiàn)行行政訴訟法第五十四條規(guī)定的人民法院可以判決撤銷的行政行為情形中，增加一項(xiàng)“明顯不當(dāng)?shù)?rdquo;情形。（責(zé)任編輯：劉舒尹）