明確法律含義 保障正確適用

　　4月21日，在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議上，受委員長(zhǎng)會(huì)議委托，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任郎勝向大會(huì)作了關(guān)于刑法、刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案的說(shuō)明。

　　據(jù)介紹，1997年刑法實(shí)施以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)相繼通過(guò)1個(gè)決定和8個(gè)修正案對(duì)刑法作出修改，還先后對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定的含義和適用問(wèn)題作出9個(gè)法律解釋。近些年來(lái)，有關(guān)部門(mén)和社會(huì)有關(guān)方面又提出一些刑法執(zhí)行中的問(wèn)題，建議人大常委會(huì)作法律解釋。2012年修改后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，有關(guān)部門(mén)和一些社會(huì)公眾也反映，對(duì)于刑事訴訟法個(gè)別條文的具體含義與如何適用，實(shí)踐中不同部門(mén)、地方存在理解認(rèn)識(shí)不一致的情況，建議通過(guò)法律解釋進(jìn)一步予以明確。

　　郎勝說(shuō)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委根據(jù)立法法相關(guān)規(guī)定和工作要求，對(duì)刑法、刑事訴訟法執(zhí)行中需要通過(guò)法律解釋解決的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真梳理，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，起草了關(guān)于刑法、刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案。

　　涉及刑法的四條法律解釋

　　組織盜竊殺人，策劃實(shí)施者皆有罪

　　刑法第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”據(jù)此，刑法分則對(duì)一些犯罪行為具體規(guī)定了單位犯罪及對(duì)單位犯罪的處罰。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)反映，刑法規(guī)定的犯罪中，有些未規(guī)定為單位犯罪，但在實(shí)際生活中，存在著以公司、企業(yè)等單位的形式實(shí)施這些危害社會(huì)行為的情形。

　　法工委認(rèn)為，刑法主要針對(duì)一些涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪規(guī)定了單位犯罪。對(duì)于一些侵犯人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，如普通的詐騙、盜竊、搶劫、傷害、殺人等，刑法分則沒(méi)有規(guī)定單位犯罪。這里的考慮是對(duì)這些犯罪不認(rèn)為是單位犯罪，不由單位承擔(dān)刑事責(zé)任，但對(duì)組織、策劃、直接實(shí)施這些法律明文規(guī)定為犯罪行為的人，應(yīng)當(dāng)按自然人犯罪依法追究刑事責(zé)任。

　　因此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)汗?、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、直接實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任。

　　取消部分公司“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”“虛假出資、抽逃出資罪”

　　刑法第一百五十八條、第一百五十九條分別規(guī)定了虛報(bào)注冊(cè)資本罪和虛假出資、抽逃出資罪及其刑罰。2013年12月全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)公司法作出修改，將一般公司的注冊(cè)資本實(shí)繳登記改為認(rèn)繳登記制，取消注冊(cè)資本最低限額制度和繳足出資的期限規(guī)定，公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)，公司登記時(shí)無(wú)需提交驗(yàn)資報(bào)告。同時(shí)，明確對(duì)金融機(jī)構(gòu)等法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的公司，仍然實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制。

　　法工委認(rèn)為，公司法對(duì)注冊(cè)資本制度作出重大修改，根據(jù)修改后的公司法的規(guī)定，除法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院另有規(guī)定實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司外，對(duì)于實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制的公司，法律已不再將實(shí)收資本作為公司登記的法定條件。

　　因此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)盒谭ǖ谝话傥迨藯l、第一百五十九條的規(guī)定，只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司。

　　騙取社?；?，以詐騙罪論處

　　近年來(lái)，通過(guò)弄虛作假等手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)金的案件時(shí)有發(fā)生。在司法實(shí)踐中，對(duì)于上述行為，有的按詐騙罪處理，有的給予行政處分，還有的在追回社保基金或待遇后不予處理。

　　法工委認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)資金的安全，關(guān)系到全體人民福祉和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。社會(huì)保險(xiǎn)法在法律責(zé)任一章中對(duì)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為規(guī)定了行政處罰，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　因此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)阂云墼p、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為。

　　吃珍貴野生動(dòng)物也面臨刑責(zé)

　　刑法第三百四十一條規(guī)定了“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品”的犯罪，以及針對(duì)違反狩獵法規(guī)的行為規(guī)定了非法狩獵罪。

　　但近年來(lái)，在野生動(dòng)物資源保護(hù)方面出現(xiàn)了兩個(gè)突出問(wèn)題：一是餐桌消費(fèi)催生了非法獵捕野生動(dòng)物的“買(mǎi)方市場(chǎng)”，對(duì)于這種為食用或其他非法用途而購(gòu)買(mǎi)野生動(dòng)物及其制品的行為，是否屬于犯罪行為，追究其刑責(zé)，還沒(méi)有明確規(guī)定；二是一些不法分子明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而坐地收贓，成為非法狩獵的幕后推手，這種行為是否追究、如何追究其刑責(zé)還不明確。

　　因此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)褐阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，為食用或者其他非法用途而購(gòu)買(mǎi)的，屬于刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為。知道或者應(yīng)當(dāng)知道是刑法第三百四十一條第二款規(guī)定的非法狩獵的野生動(dòng)物而購(gòu)買(mǎi)的，屬于刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的明知是犯罪所得而收購(gòu)的行為。

　　涉及刑訴法的三條法律解釋

　　違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，嚴(yán)重影響訴訟進(jìn)行的，可予逮捕

　　司法機(jī)關(guān)提出，實(shí)踐中，對(duì)于違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，需要逮捕的，是否還需要符合一般逮捕條件中的可能判處徒刑以上刑罰的條件，各方面存在不同認(rèn)識(shí)，建議予以明確。

　　對(duì)此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)焊鶕?jù)刑事訴訟法第七十九條第三款的規(guī)定，對(duì)于被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的可能判處徒刑以下刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的，可以予以逮捕。

　　未成年人案件被害人對(duì)附條件不起訴的決定，不適用自訴規(guī)定

　　司法實(shí)踐中，人民檢察院辦理未成年人刑事案件，對(duì)符合條件不起訴的，被害人能否自行再向人民法院起訴，各地處理不統(tǒng)一。有關(guān)方面建議對(duì)此予以明確。

　　對(duì)此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)喝嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件，在作出附條件不起訴的決定以及考驗(yàn)期滿(mǎn)作出不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)。被害人對(duì)人民檢察院對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出的附條件不起訴的決定和不起訴的決定，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴，不適用刑事訴訟法第一百七十六條關(guān)于被害人可以向人民法院起訴的規(guī)定。

　　明確法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行和收監(jiān)的程序

　　司法機(jī)關(guān)反映，法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行和收監(jiān)程序在實(shí)踐中有兩個(gè)問(wèn)題需要明確：一是，根據(jù)暫予監(jiān)外執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于確有嚴(yán)重疾病符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的，應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院診斷；對(duì)于懷孕的婦女，應(yīng)當(dāng)出具妊娠檢查結(jié)果；對(duì)于生活不能自理的，應(yīng)當(dāng)組織進(jìn)行鑒別。那么由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織病情診斷、妊娠檢查和生活不能自理的鑒別，有關(guān)方面意見(jiàn)不一致。二是2012年10月，全國(guó)人大常委會(huì)在修改監(jiān)獄法時(shí)，明確人民法院裁定撤銷(xiāo)假釋的，由公安機(jī)關(guān)將罪犯送交監(jiān)獄收監(jiān)，但對(duì)人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯收監(jiān)由誰(shuí)執(zhí)行沒(méi)有明確規(guī)定，執(zhí)行中做法不一。有關(guān)部門(mén)建議對(duì)此作出法律解釋。

　　對(duì)此，法工委建議作出法律解釋?zhuān)鹤锓冈诒唤桓秷?zhí)行前，因有嚴(yán)重疾病、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女、生活不能自理的原因，依法提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的申請(qǐng)的，有關(guān)病情診斷、妊娠檢查和生活不能自理的鑒別，由人民法院負(fù)責(zé)組織進(jìn)行。

　　根據(jù)刑事訴訟法第二百五十七條第二款的規(guī)定，對(duì)人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，有刑事訴訟法第二百五十七條第一款規(guī)定的情形，依法應(yīng)當(dāng)予以收監(jiān)的，在人民法院作出決定后，由公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法第二百五十三條第二款的規(guī)定送交執(zhí)行刑罰。（責(zé)任編輯：劉舒尹）