明確違反取保候?qū)徱?guī)定逮捕條件

    法制日?qǐng)?bào)北京4月21日訊　記者陳麗平　今天開始舉行的十二屆全國人大常委會(huì)第八次會(huì)議,審議了全國人大常委會(huì)關(guān)于刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案。草案明確違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定予以逮捕的條件。

    2012年修改后的刑訴法實(shí)施以來,取得了積極的社會(huì)效果。但有關(guān)部門和公眾反映,對(duì)于刑訴法個(gè)別條文的具體含義與如何適用,實(shí)踐中不同部門、地方存在理解認(rèn)識(shí)不一致的情況,建議通過法律解釋進(jìn)一步予以明確。

    刑事訴訟法將一般逮捕條件規(guī)定為,有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處徒刑以上刑罰,具有社會(huì)危險(xiǎn)性的應(yīng)當(dāng)予以逮捕。同時(shí),針對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住執(zhí)行中的情況,又專門規(guī)定,被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,可以予以逮捕。

    司法機(jī)關(guān)提出,實(shí)踐中,對(duì)于違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重,需要逮捕的,是否還需符合一般逮捕條件中的可能判處徒刑以上刑罰的條件,各方面存在不同認(rèn)識(shí),建議通過法律解釋予以明確。

    全國人大常委會(huì)法工委會(huì)同有關(guān)方面經(jīng)認(rèn)真研究,認(rèn)為:犯罪嫌疑人、被告人有逃跑、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者串供等違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的行為,妨礙刑事訴訟的正常進(jìn)行,甚至可能引發(fā)新的犯罪,是典型的具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。刑事訴訟法第七十九條第三款的規(guī)定,是針對(duì)被取保候?qū)?、監(jiān)視居住人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定,嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行,可以予以逮捕的專門規(guī)定,既適用于可能判處徒刑以上刑罰被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人,也適用于可能判處徒刑以下刑罰被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人。

    為此,全國人大常委會(huì)法工委建議作出如下解釋:根據(jù)刑事訴訟法第七十九條第三款的規(guī)定,對(duì)于被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的可能判處徒刑以下刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定,嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的,可以予以逮捕。

    附條件不起訴的被害人不能起訴

    法制日?qǐng)?bào)北京4月21日訊　記者陳麗平　全國人大常委會(huì)關(guān)于刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案,對(duì)被害人對(duì)附條件不起訴的案件能否向人民法院起訴作出明確規(guī)定。

    刑事訴訟法第二百七十一條第二款規(guī)定,對(duì)附條件不起訴的決定,公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核或者被害人申訴的,適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。而刑事訴訟法第一百七十六條中,除規(guī)定被害人對(duì)不起訴決定有權(quán)向上一級(jí)人民檢察院申訴以外,還規(guī)定被害人對(duì)人民檢察院決定不起訴的案件,可以向人民法院起訴。

    實(shí)踐中,人民檢察院辦理未成年人刑事案件,對(duì)符合條件的未成年犯罪嫌疑人決定附條件不起訴的,被害人能否自行再向人民法院起訴,司法實(shí)踐中處理不統(tǒng)一。有關(guān)方面建議對(duì)此予以明確。

    全國人大常委會(huì)法工委會(huì)同有關(guān)方面經(jīng)認(rèn)真研究,認(rèn)為:刑事訴訟法規(guī)定,對(duì)于可能判處一年有期徒刑以下刑罰有悔罪表現(xiàn)的未成年人,人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。附條件不起訴是針對(duì)犯罪較輕的未成年人給予其改過機(jī)會(huì)而在刑事訴訟法中設(shè)置的特別程序,體現(xiàn)了對(duì)未成年人的教育、感化、挽救方針,在附條件不起訴的程序中也只規(guī)定被害人申訴的,適用刑事訴訟法第一百七十六條的規(guī)定,因此,不宜在人民檢察院綜合考慮了各方面因素依法作出不起訴決定后,再由被害人提起自訴再行追究。同時(shí),人民檢察院對(duì)于附條件不起訴的案件,應(yīng)當(dāng)依法做好聽取被害人意見的工作,充分保障被害人的申訴權(quán)。

    為此,全國人大常委會(huì)法工委建議作出如下解釋:人民檢察院辦理未成年人刑事案件,在作出附條件不起訴的決定以及考驗(yàn)期滿作出不起訴的決定以前,應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見。被害人對(duì)人民檢察院對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出的附條件不起訴的決定和不起訴的決定,可以向上一級(jí)人民檢察院申訴,不適用刑事訴訟法第一百七十六條關(guān)于被害人可以向人民法院起訴的規(guī)定。

    暫予監(jiān)外執(zhí)行的收監(jiān)由公安執(zhí)行

    法制日?qǐng)?bào)北京4月21日訊　記者陳麗平　全國人大常委會(huì)關(guān)于刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案,明確了人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行和收監(jiān)程序。

    刑事訴訟法第二百五十四條第五款中規(guī)定,在交付執(zhí)行前,暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定。第二百五十七條第二款規(guī)定,對(duì)于人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應(yīng)當(dāng)予以收監(jiān)的,由人民法院作出決定,將有關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)。

    司法機(jī)關(guān)反映,在實(shí)踐中有兩個(gè)問題需要明確:一是,根據(jù)暫予監(jiān)外執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定,對(duì)于確有嚴(yán)重疾病符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的,應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院診斷；對(duì)于懷孕的婦女,應(yīng)當(dāng)出具妊娠檢查結(jié)果；對(duì)于生活不能自理的,應(yīng)當(dāng)組織進(jìn)行鑒別。對(duì)于人民法院在交付執(zhí)行前決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的,由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織病情診斷、妊娠檢查和生活不能自理的鑒別,有關(guān)方面意見不一致。二是,2012年10月,全國人大常委會(huì)在修改監(jiān)獄法時(shí),明確人民法院裁定撤銷假釋的,由公安機(jī)關(guān)將罪犯送交監(jiān)獄收監(jiān),但對(duì)人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的收監(jiān)由誰執(zhí)行沒有明確規(guī)定,執(zhí)行中做法不一。有關(guān)部門建議對(duì)此作出法律解釋。

    全國人大常委會(huì)法工委會(huì)同有關(guān)方面經(jīng)認(rèn)真研究,認(rèn)為:在上述具體問題上的不同意見,已妨礙了刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的統(tǒng)一實(shí)施,應(yīng)當(dāng)及時(shí)解決。關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的診斷、檢查和鑒別,刑事訴訟法已明確在交付執(zhí)行前,暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定,由人民法院負(fù)責(zé)組織病情診斷、妊娠檢查和生活不能自理的鑒別,更加符合法律規(guī)定的職責(zé)分工,也有利于及時(shí)辦理。關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的收監(jiān)問題,刑事訴訟法第二百五十三條第二款規(guī)定送監(jiān)執(zhí)行由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)同樣適用于人民法院對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯決定收監(jiān)的情況。送監(jiān)執(zhí)行涉及對(duì)公民人身采取強(qiáng)制手段,根據(jù)法律規(guī)定和公安機(jī)關(guān)的職能,統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)送監(jiān)執(zhí)行更為妥當(dāng)。

    為此,全國人大常委會(huì)法工委建議作出如下解釋:罪犯在被交付執(zhí)行前,因有嚴(yán)重疾病、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女、生活不能自理的原因,依法提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的申請(qǐng)的,有關(guān)病情診斷、妊娠檢查和生活不能自理的鑒別,由人民法院負(fù)責(zé)組織進(jìn)行。根據(jù)刑事訴訟法第二百五十七條第二款的規(guī)定,對(duì)人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,有刑事訴訟法第二百五十七條第一款規(guī)定的情形,依法應(yīng)當(dāng)予以收監(jiān)的,在人民法院作出決定后,由公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法第二百五十三條第二款的規(guī)定送交執(zhí)行刑罰。（責(zé)任編輯：劉舒尹）