全國人大常委會關(guān)于刑法有關(guān)規(guī)定的解釋草案看點(diǎn)

　　刑法細(xì)則中的“新含義”－－全國人大常委會關(guān)于刑法有關(guān)規(guī)定的解釋草案看點(diǎn)

　　新華網(wǎng)北京４月２１日電（“新華視點(diǎn)”記者　崔清新　陳菲）以前非法獵殺和收購瀕危野生動物面臨刑責(zé)，今后有人吃這些野生動物將可能要承擔(dān)刑責(zé)……

　?。玻比仗嵴埵萌珖舜蟪Ｎ瘯诎舜螘h審議的關(guān)于刑法有關(guān)規(guī)定的解釋草案，將對破壞野生動物資源、雇兇殺人、騙取社保資金等一系列刑法有關(guān)犯罪行為的含義進(jìn)行立法解釋。

　　全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝介紹，根據(jù)憲法和立法法規(guī)定，法律規(guī)定需要進(jìn)一步明確的，或法律制定后出現(xiàn)新的情況需要明確適用法律依據(jù)的，由全國人大常委會進(jìn)行立法解釋，其效力與法律同等。

　　此次立法解釋主要針對兩種情況：一種是實(shí)踐中出現(xiàn)的情況，各方對法律規(guī)定含義理解認(rèn)識不一致，需要明確法律規(guī)定本身的含義。另一種是法律制定后實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的情況，原有法律條文就出現(xiàn)需要明確適用依據(jù)的問題。

　　舌尖上的犯罪：吃珍貴野生動物也面臨刑責(zé)

　　我國刑法規(guī)定了“非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品”的犯罪，以及針對違反狩獵法規(guī)的行為規(guī)定了非法狩獵罪。

　　但近年來，在野生動物資源保護(hù)方面出現(xiàn)了兩個突出問題：一是餐桌消費(fèi)對珍貴和瀕危野生動物的需求，催生了非法獵捕野生動物的“買方市場”，對于這種食用或其他非法用途而購買野生動物及其制品的行為，是否屬于犯罪行為，追究其刑責(zé)，還沒有明確規(guī)定；二是一些不法分子明知是非法狩獵的野生動物而坐地收贓，成為非法狩獵的幕后推手，這種行為是否追究、如何追究其刑責(zé)還不明確。

　　中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志說：“世界上有個非常著名的口號－－沒有市場就沒有殺戮，也就是說不僅要管住直接侵害野生動物的行為，還應(yīng)該從源頭上，就是消費(fèi)上來禁止。”

　　此次法律解釋草案明確指出，知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品，為使用或者其他非法用途而購買的，屬非法收購。根據(jù)刑法第３４１條第一款規(guī)定，非法收購罪輕則處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處以十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　全國人大常委會法制工作委員會刑法室李壽偉解釋說，那些從市場買珍貴、瀕危野生動物來吃或到餐館專門點(diǎn)吃的，按照法律解釋，都屬刑法規(guī)范的范圍。從法律解釋的角度講，刑法規(guī)定了收購珍貴、瀕危野生動物犯罪，那么明知是珍貴、瀕危野生動物及其制品而買來吃或買來用，在性質(zhì)上與非法收購是相同的。

　　組織盜竊殺人，參與者皆有罪

　　２０１２年３月９日發(fā)生在北京市朝陽區(qū)一地下車庫的雇兇殺人案，行兇者鄭瑞東等人已被刑拘，但幕后指使者仍逍遙法外。

　　近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些單位為了謀求利益，出現(xiàn)了偷稅、走私、生產(chǎn)假冒偽劣商品等違法犯罪行為。對這類經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪，刑法都作了“單位犯罪”的規(guī)定，實(shí)踐中既對實(shí)施單位判處罰金，又對相關(guān)責(zé)任人追究刑事責(zé)任。

　　然而，對一些侵犯人身財產(chǎn)權(quán)利方面的犯罪，如殺人、傷害、非法拘禁，以及普通的詐騙、盜竊等，刑法中沒有規(guī)定“單位犯罪”，在司法實(shí)踐中存在不同的理解。如有的認(rèn)為沒有規(guī)定單位犯罪，不能追究單位及個人的刑責(zé)，因?yàn)樗皇菫榱藗€人進(jìn)行盜竊的；還有的認(rèn)為個人不能免罪，但不能追究單位的刑責(zé)。

　　此次立法解釋草案明確指出，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對組織、策劃、直接實(shí)施該危害社會行為的人依法追究刑責(zé)。

　　趙秉志解釋說，這樣明確了法律的界限，“盡管不追究單位，但你個人總是實(shí)施了，你有你的罪惡，這也符合單位犯罪和個人犯罪的相關(guān)原理。”

　　騙取社?；?，以詐騙罪論處

　　近年來，通過弄虛作假等手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會保險金的案件時有發(fā)生。一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至用假住院、假名單、濫開藥等方式套取巨額醫(yī)?；?。“開豪車、住豪宅、領(lǐng)低保”的事件也頻頻出現(xiàn)。

　　在司法實(shí)踐中，對于上述行為，有的按詐騙罪處理，有的給予行政處分，還有的在追回社?；鸹虼龊蟛挥杼幚?。司法機(jī)關(guān)審理這類案件時也有不同看法，有說詐騙罪的，有說保險詐騙罪的，也有說非法經(jīng)營罪的。

　　“從性質(zhì)上講，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社?；?、社保待遇的行為與刑法規(guī)定的詐騙公私財物行為是相同的，所以要通過法律解釋予以明確。”李壽偉說，實(shí)踐中騙保的情況很復(fù)雜，立法解釋只能明確法律的適用依據(jù)，在實(shí)踐當(dāng)中如何根據(jù)具體的情況細(xì)化定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，還可以通過司法解釋、案例指導(dǎo)等方式進(jìn)一步明確。

　　取消部分公司“虛報注冊資本罪”“虛假出資、抽逃出資罪”

　　為體現(xiàn)全面深化改革的要求，落實(shí)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的重要舉措，２０１３年１２月，全國人大常委會對公司法作出修改，將一般公司的注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，取消注冊資本最低限額制度和繳足出資的期限規(guī)定。這對一般公司來說相當(dāng)于降低了門檻，對發(fā)揮市場作用、鼓勵市場主體的創(chuàng)業(yè)積極性、創(chuàng)業(yè)活力作用很大。

　　公司法修改后帶來的問題就是刑法第１５８條規(guī)定的虛報注冊資本罪和第１５９條規(guī)定的虛假出資、抽逃出資罪，對于改為認(rèn)繳登記制的公司還適用不適用？新的情況需要明確法律適用依據(jù)。

　　全國人大常委會經(jīng)研究認(rèn)為，除法律、行政法規(guī)、國務(wù)院另有規(guī)定實(shí)行實(shí)繳登記制的公司外，對認(rèn)繳登記制的公司，可不再依照刑法１５８、１５９條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　不過，不是所有企業(yè)都可以減少注冊資金。對于金融機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)，還有募集設(shè)立的股份有限公司，涉及到廣大股民，直銷企業(yè)、對外勞務(wù)合作企業(yè)，勞務(wù)派遣企業(yè)等法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定等２７類企業(yè)，還仍然實(shí)行注冊資本實(shí)繳登記制，即設(shè)定注冊資本最低限額，以及繳足出資額的期限等。

　　因此，“刑法如果不作出解釋，對于認(rèn)繳登記制公司就出現(xiàn)沒有違反公司法，反而構(gòu)成犯罪的情況，所以及時做出立法解釋非常必要。”趙秉志說。（責(zé)任編輯：劉舒尹）