湖南人大微信又是一次慘不忍睹的事實，不禁讓人想起湖南新化5名學生游泳溺亡、貴州畢節(jié)5名男童垃圾箱中避寒被悶死事件。 這兩起事件發(fā)生后，對相關(guān)責任人進行了追責。新化事件對該校校長、副校長和兩位班主任進行了處理和立案調(diào)查。畢節(jié)事件，對包括兩位副區(qū)長在內(nèi)的11名責任人進行處理。力度之大、速度之快，讓網(wǎng)友在扼腕痛惜的同時多了一份安慰。
毫無疑問，這兩起被追責事件的相關(guān)行政領(lǐng)導人的確負有相關(guān)管理或領(lǐng)導責任，應(yīng)該受到相應(yīng)的處理。據(jù)2月23日中央1套晚間新聞播報，平遙6兒童溺亡事件發(fā)生的結(jié)冰河道周邊沒有樹立任何警示標志、沒有安全監(jiān)管人員巡邏，這個垃圾如山的臭水溝就是當?shù)氐囊粋€監(jiān)管漏洞和安全隱患。同樣，可以預測，相關(guān)管理責任人將會被追責，并受到處分。
每當這樣的悲劇事件發(fā)生的時候，相關(guān)媒體也會把監(jiān)管缺位和如何處理相關(guān)管理責任人作為報道重點，挑剔的網(wǎng)友更是統(tǒng)一口徑把矛頭直指監(jiān)管部門。而對未成年人負有監(jiān)護責任的父母或者其監(jiān)護人，更多的是同情與憐憫。以上三起事件中的未成年人都是有父母的，其監(jiān)護人或委托監(jiān)護人都是在位的，難道這些監(jiān)護人的失職后果都應(yīng)由監(jiān)管部門來承擔？其后果都是部門管理缺位造成的嗎？
我們更應(yīng)該從未成年人監(jiān)護責任的角度來看問題。記憶再把我們拉到小悅悅事件中，該事件發(fā)生后，首當其沖地被責難的是見死不救的路人，其次是肇事的司機，卻鮮有媒體或輿論對失職的父母提出指責。很多網(wǎng)友用捐款表達了對事件的關(guān)注和對小悅悅父母的同情，幾十萬元的捐款蜂擁而至。以致有網(wǎng)友驚呼：嚴重疏失致幼兒死亡，不僅法律無懲處，而且居然給失職者經(jīng)濟補償。
我們的《未成年人保護法》法律責任一章，第六十二條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予行政處罰。這樣的責任追究是不是太輕了呢？
查閱各地的未成年人保護條例或者實施辦法，也鮮有明確對父母或者監(jiān)護人失職要接受嚴厲懲罰的規(guī)定。父母確有監(jiān)護的權(quán)利，也有保護未成年人健康成長的義務(wù)，如果履行義務(wù)缺位，從權(quán)責對等的原則來看，其權(quán)利享有人就應(yīng)該接受相應(yīng)的懲罰。人生而平等，孩子不是父母的附屬，更不是父母的私有財產(chǎn)，不能任憑父母隨意處置。目前，我們可以向西方國家借鑒“12歲以下的孩童不能一人在家，必須有監(jiān)護人陪同，否則監(jiān)護人即是違法” 、“孩童因為無人照看而受到傷害或遇到意外，其父母或者其他監(jiān)護人將被視作違反法律受到處罰。”等方面的經(jīng)驗。把類似于“不能讓幼童獨留家中或其他場所，隨時都有人陪伴”等作為“硬規(guī)定”，甚至寫進相關(guān)法律法規(guī)。
其實，在我國《刑法》中有一條“過失致人死亡罪”，未成年人的死亡事件，無不與父母的監(jiān)護失職有關(guān)聯(lián)，悲劇往往由于監(jiān)護人心理上的疏忽大意、行為上的不作為、監(jiān)護管理上的缺位間接導致的。如果嚴厲地以該條罪名追究，恐怕大批的父母要被提起公訴并判刑。在實際中，相關(guān)案例要不就是明確的故意殺人罪，比如南京樂燕餓死兩女童案件。要不就是出于對失去孩子父母的情感照顧或考慮到社會影響而沒有提起公訴，真正以過失致人死亡罪而定罪父母監(jiān)護失職的少之又少，是不是也可以考慮設(shè)立“監(jiān)護人失職罪”？
悲劇就是把美好的東西毀滅給人看，這些事件中的未成年人都是清晨的太陽、家庭的希冀、祖國的花朵，這么美好的東西一次次毀滅給我們看?？梢灶A知，這樣的悲劇昨天發(fā)生過，明天還會有發(fā)生，慘痛的事實一再說明，僅僅靠道德的譴責是對生命的漠視、法律規(guī)定的缺失是對未成年人生命權(quán)的忽視。不管是不是意外，無論你是同情還是捐款，父母都要追責，監(jiān)護人都要接受法律的強制和懲罰。（責任編輯：劉舒尹）
作者：吳超華
編輯：redcloud